服务合同纠纷 （2021）苏05民终4978号

樊继河与徐金枝签订《合作协议》，约定樊继河将相关维修、维保业务交由徐金枝进行，樊继河向徐金枝支付报酬。因此，在徐金枝按约履行相应维保、维修义务后，有权要求樊继河支付维修、维保费用。徐金枝要求樊继河按照2018年3月26日《太仓消防项目明细》载明的金额支付维修、维保费用。樊继河认可明细中的消防维保项目由徐金枝实施，并对相应期间的服务金额无异议，但认为徐金枝提供维修、维保服务的项目中有部分没有完成或存在问题。法院认为，樊继河的抗辩意见不能成立，理由如下：1.《太仓消防项目明细》的内容具有明显的对账、结算的意思表示。在徐金枝和樊继河建立的微信对账群内，在徐金枝向樊继河发送对账单，要求樊继河确认并付款时，樊继河从未提出过关于徐金枝存在未有效提供服务或提供服务存在瑕疵的异议。2.本案中，樊继河未能指出《太仓消防项目明细》中的项目存在徐金枝未提供服务的情形，樊继河所述的徐金枝存在未做部分的星光码头、华阳项目不在徐金枝主张范围之内。3.徐金枝提供的工作服务表、维保报告与其陈述能够基本吻合，结合微信聊天记录内容可以证明徐金枝已履行完毕《太仓消防项目明细》中所涉维修、维保服务。4.樊继河以徐金枝未提供苏

樊继河与徐金枝签订《合作协议》，约定樊继河将相关维修、维保业务交由徐金枝进行，樊继河向徐金枝支付报酬。因此，在徐金枝按约履行相应维保、维修义务后，有权要求樊继河支付维修、维保费用。徐金枝要求樊继河按照2018年3月26日《太仓消防项目明细》载明的金额支付维修、维保费用。樊继河认可明细中的消防维保项目由徐金枝实施，并对相应期间的服务金额无异议，但认为徐金枝提供维修、维保服务的项目中有部分没有完成或存在问题。法院认为，樊继河的抗辩意见不能成立，理由如下：1.《太仓消防项目明细》的内容具有明显的对账、结算的意思表示。在徐金枝和樊继河建立的微信对账群内，在徐金枝向樊继河发送对账单，要求樊继河确认并付款

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终4978号上诉人（原审被告）：樊继河，男，1978年4月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。被上诉人（原审原告）：徐金枝，男，1984年3月3日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。委托诉讼代理人：刘蓉，江苏闻贤律师事务所律师。上诉人樊继河因与被上诉人徐金枝服务合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2020)苏0585民初6035号民……