民间借贷纠纷 （2021）鲁01民终5171号

因本案双方当事人的转账行为均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当适用当时的法律及司法解释的规定。本案争议的主要焦点为：一、针对陈朝荣名下银行账户所转账的款项，张令芳与刘祥是否存在民间借贷合同关系；二、陈朝荣对涉案欠款是否应当承担还款责任。关于第一个争议焦点，张令芳主张刘祥以资金周转为由向其借款，认为双方系借贷关系；刘祥不予认可，辩称张令芳向其转账系双方合伙做生意的出资行为，双方不存在借款关系。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，因双方当事人并未签订书面借款合同或其他债权凭证，张令芳依

因本案双方当事人的转账行为均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当适用当时的法律及司法解释的规定。本案争议的主要焦点为：一、针对陈朝荣名下银行账户所转账的款项，张令芳与刘祥是否存在民间借贷合同关系；二、陈朝荣对涉案欠款是否应当承担还款责任。关于第一个争议焦点，张令芳主张刘祥以资金周转为由向其借款，认为双方系借贷关系；刘祥不予认可，辩称张令芳向其转账系双方合伙做生意

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终5171号上诉人（原审被告）：刘祥，男，1978年11月24日出生，汉族，住山东省东平县。上诉人（原审被告）：陈朝荣，女，1954年9月17日出生，汉族，住山东省东平县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陈亮，山东润泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张令芳，女，1982年6月20日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：张辉，平阴弘……