与公司有关的纠纷 （2021）甘06民终169号

根据庭审并结合原告的诉讼请求，本案实际为因返还公司投资款而引发的民事争议，并非系企业或者企业的出资人侵犯企业其他出资人，或者是企业的经营管理者侵犯企业的出资人的合法权益及因投资取得合法收益所引发的民事争议，故本案的案由应变更为与公司有关的纠纷。庭审中，原告虽然向本院提交了与被告及第三人之间存在经济往来的转账凭证，并陈述其为第三人公司隐名股东，但转账凭证所记载的款项是否系原告对第三人公司的投资款，并无其他有效证据予以佐证，且原告亦未向本院提交与被告之间是否存在约定由原告出资并享有投资权益，以被告为名义股东的合同。根据“谁主张、谁举证”的原则和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对其诉讼请求的事项，未能提供有效证据予以证实，从而无法证明其所诉

根据庭审并结合原告的诉讼请求，本案实际为因返还公司投资款而引发的民事争议，并非系企业或者企业的出资人侵犯企业其他出资人，或者是企业的经营管理者侵犯企业的出资人的合法权益及因投资取得合法收益所引发的民事争议，故本案的案由应变更为与公司有关的纠纷。庭审中，原告虽然向本院提交了与被告及第三人之间存在经济往来的转账凭证，并陈述其为第三人公司隐名股东，但转账凭证所记载的款项是否系原告对第三人公司的投资款，并无其他有效证据予以佐证，且原告亦未向本院提交与被告之间是否存在约定由原告出资并享有投资权益，以被告为名义股东的合同。根据“谁主张、谁举证”的原则和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对

甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终169号 上诉人（原审原告）：苏智成，男，1983年1月11日出生，户籍地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：刘金生，甘肃秀龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏志军，男，1987年5月1日，户籍地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。 被上诉人（原审第三人）：甘肃富民兴农牧业技术知识……