民间借贷纠纷 （2019）鄂01民终10445号

李秀琼和贾新平之间系借款行为，属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。因李秀琼和贾新平之间除《借条》所载明的金额外，还有其他债务往来，但双方当事人均无法举证证明每一笔款项对应的是何债务关系，因此，一审法院将《借条》出具后的所有款项在本案中一并处理。虽《借条》出具当日，李秀琼向贾新平的转账金额仅为290,000元，但《借条》上载明了借款金额为300,000元，且贾新平在2016年的短信记录中亦再次认可了借款金额为300,000元，可以认定李秀琼陈述现金支付给贾新平10,000元的事实属实。《借条》上未约定利息，但根据李秀琼和贾新平之间的往来短信，可以看出其中200,000元双方此前明确约定利息为月息2%，虽一年后李秀琼要求提高利息标准，但贾新平并未同意，因此该200,000元的借款利息应为月息2%。至于余下款项，李秀琼和贾新平并未达成一致意见，应视为双方部分没有约定部分约定不明，故余下款项不应计算利息。双方亦未举证证明每笔还款所对应的借款，亦无法达成一致意见，因此应依据法律规定，在没有到期时间先后，没有担保的情况下，应优先冲抵债务负担较重的债务。故贾新平的还款应

李秀琼和贾新平之间系借款行为，属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。因李秀琼和贾新平之间除《借条》所载明的金额外，还有其他债务往来，但双方当事人均无法举证证明每一笔款项对应的是何债务关系，因此，一审法院将《借条》出具后的所有款项在本案中一并处理。虽《借条》出具当日，李秀琼向贾新平的转账金额仅为290,000元，但《借条》上载明了借款金额为300,000元，且贾新平在2016年的短信记录中亦再次认可了借款金额为300,000元，可以认定李秀琼陈述现金支付给贾新平10,000元的事实属实。《借条》上未约定利息，但根据李秀琼和贾新平之间的往来短信，可以看出其中200,00

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终10445号上诉人（原审原告）：李秀琼，女，1977年7月23日出生，土家族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：万瑞，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贾新平，男，1981年1月10日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张磊，湖北得伟君尚律师事务所律师。……