侵害商标权纠纷 （2013）南市民三初字第548号

该证据不能单独作为认定案件事实的依据；被告肖守龙虽对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，但没有足以反驳的相反证据，故本院对证据的真实性予以确认；被告肖守龙虽对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，但没有足以反驳的相反证据，结合原告证据5、6，本院对证据的真实性予以确认；原告对证据4的真实性有异议，被告赵翠莲不能提供证据原件，故本院认为该证据不能单独作为认定案件事实的依据；原告虽对证据5的真实性有异议，但没有足以反驳的相反证据，故本院对证据的真实性予以确认。被告肖守龙向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：第7104888号商标注册证，证明被告肖守龙注册有“吉宁”商标且与《订（送）货单》上的“吉宁”商标相同，被告肖守龙一直使用“吉宁”商标。原告睡宝公司质证认为：证据与本案不具有关联性。被告赵翠莲质证认为：证据与本案无关。本院对被告肖守龙提交的证据认证如下：被告肖守龙能够提供证据原件，本院对证据的真实性予以确认，但证据不足以证明被告肖守龙从未使用过涉案商标。经审理查明：原告系在国内注册成立的一家集床垫、家具生产、销售和科研为一体的大型综合企业，是国内最大的床垫生产基地之一，有遍布全国的销售专

该证据不能单独作为认定案件事实的依据；被告肖守龙虽对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，但没有足以反驳的相反证据，故本院对证据的真实性予以确认；被告肖守龙虽对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，但没有足以反驳的相反证据，结合原告证据5、6，本院对证据的真实性予以确认；原告对证据4的真实性有异议，被告赵翠莲不能提供证据原件，故本院认为该证据不能单独作为认定案件事实的依据；原告虽对证据5的真实性有异议，但没有足以反驳的相反证据，故本院对证据的真实性予以确认。被告肖守龙向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：第7104888号商标注册证，证明被告肖守龙注册有“吉宁”商标且与《订（送）货单》上的“吉宁

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民三初字第548号原告：广西睡宝床垫集团有限公司。法定代表人：覃仕平，董事长。委托代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。被告：赵翠莲，系宁明县九天家私店业主。委托代理人：李谋金，广西东博律师事务所律师。被告：肖守龙，男，系南宁市吉宁床垫厂业主。委托代理人：朱廷和，广西百举鸣律师事务所律师。原告广西睡宝床垫集团有限公司（以下简称睡宝……