（2015）徐民初字第00057号

一、关于涉案借款是否抵销的问题。2014年6月15日协议书中，明确载明借款人为李国清、金瑞公司，因此李国清、金瑞公司应共同对涉案借款的本息承担偿还责任。李国清、金瑞公司主张许瑞与其签订93套《商品房买卖合同》，用于抵偿涉案借款本息，对此，许瑞不予认可，主张签订合同的时候是想买一部分房子，没有以房抵债。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在李国清、金瑞公司未举证证明双方存在以房抵债合意、且涉案房产也未交付许瑞的情况下，现有证据不足以认定双方用以房抵债的方式抵销了涉案借款，李国清、金瑞公司不能以此免除偿还涉案借款本息的责任。二、关于涉案借款本息如何确定的问题。根据双方当事人确认的款项数额，认定2011年7月19日至2012年9月27日，许瑞累计向李国清、金瑞公司交付款项1285万元，对于上述款项，双方当事人仅对2012年5月26日李成志交付的2万元是否为涉案借款存在争议，因金瑞公司出具的单据明确

一、关于涉案借款是否抵销的问题。2014年6月15日协议书中，明确载明借款人为李国清、金瑞公司，因此李国清、金瑞公司应共同对涉案借款的本息承担偿还责任。李国清、金瑞公司主张许瑞与其签订93套《商品房买卖合同》，用于抵偿涉案借款本息，对此，许瑞不予认可，主张签订合同的时候是想买一部分房子，没有以房抵债。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在李国清、金瑞公司未举证证明双方存在以房抵债合意、且涉案房产也未

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民初字第00057号原告许瑞。委托代理人李成志。委托代理人张家帮，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。被告李国清，被告新沂金瑞汽车贸易有限公司，住所地江苏新沂经济开发区江苏路。法定代表人华桂锋，董事长。两被告共同委托代理人况世道、李政，江苏同瑞律师事务所律师。原告许瑞诉被告李国清、新沂金瑞汽车贸易有限公司（以下简称金瑞公司）民间借……