民间借贷纠纷 （2019）鄂01民终11074号

本案的争议焦点是罗健涛、徐文间民间借贷关系是否成立？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，徐文主张双方不存在民间借贷关系，罗健涛向其支付的145000元徐文并未留用，而是全额转账给了案外人李云鹏。徐文提供的支付宝转账记录载明的时间与金额，可与上述主张互相印证。同时，罗健涛仅提供了支付宝转账凭证及证人熊某的证人证言以证明其诉讼请求，而证人熊某表示对于罗健涛向徐文出借款项的事实系“听罗健涛所述”，“罗健涛给我看过他给徐文的支付宝转账记录”，对借款地点、之前有无沟通、有无约定利息均“不清楚”。因罗健涛目前提供的证据不足以证明双方民间借贷关系存在的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求

本案的争议焦点是罗健涛、徐文间民间借贷关系是否成立？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，徐文主张双方不存在民间借贷关系，罗健涛向其支付的145000元徐文并未留用，而是全额转账给了案外人李云鹏。徐文提供的支付宝转账记录载明的时间与金额，可与上述主张互相印证。同时，罗健涛仅提供了支付宝转账凭证及证人熊某的证人证言以证明其诉讼请求，而证人熊某表示对于罗健涛向徐文出

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11074号上诉人（原审原告）：罗健涛，男，1986年4月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：刘三，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐文，男，1986年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，委托诉讼代理人：金超民，湖北广众律师事务所律师。上诉人罗健涛因与被上诉人徐文民间借贷纠纷一案，不服湖……