买卖合同纠纷 （2016）豫03民终601号

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李纬政辩称与被告黄式华是转包分包、买卖关系，但其未提供证据予以证明；被告李纬政辩称与原告之间不存在买卖关系，但其对通过银行向原告法定代表人妻子白爱萍打款的行为未做合理解释，故对被告李纬政的辩解，该院不予采信。被告周少锋辩称与被告黄式华毫无关系，但其对黄式华向江雪倩打款的行为未做合理解释，且其否认与江雪倩的关系，与事实不符，对其辩解该院不予采信。被告黄式华向原告出具证明条的行为，系履行职务行为，原告诉求被告黄式华承担付款责任，该院不予支持。根据双方的交易方式、交易习惯及提供的证据，能够认定被告黄式华受雇于被告周少锋、李纬政，被告周少锋、李纬政与原告之间存在买卖合同关系，故原告要求被告周少锋、李纬政支付货款及运费，法院予以支持。双方未约定付款期限，但被告应支付原告自起诉之日即2015年4月29日起的利息，利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李纬政辩称与被告黄式华是转包分包、买卖关系，但其未提供证据予以证明；被告李纬政辩称与原告之间不存在买卖关系，但其对通过银行向原告法定代表人妻子白爱萍打款的行为未做合理解释，故对被告李纬政的辩解，该院不予采信。被告周少锋辩称与被告黄式华毫无关系，但其对黄式华向江雪倩打款的行为未做合理解释，且其否认与江雪倩的关系，与事实不符，对其辩解该院不予采信。被告黄式华向原告出具证明条的行为，系履行职务行为，原告诉求被告黄式华承担付款责任，该院不予支持。根据双方的交易方式、交易习惯及提供的证据

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终601号上诉人（原审被告）：周少锋。委托代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。特别授权。上诉人（原审被告）：李纬政。委托代理人：何才荆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：伊川县新伊耐耐火材料有限公司，住所地洛阳市伊川县平等乡古城村。法定代表人：康学伟，该公司总经理。委托代理人：石会升，河南诚然律师事务……