商品房销售合同纠纷 （2016）苏09民辖终102号

本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地为江苏省东台市，故东台市人民法院对本案具有管辖权，沿海公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审裁定：驳回沿海公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由沿海公司承担。上诉人沿海公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，沿海公司的法定代表人夏克春住上××奉贤区奉城镇，本案应当由上海市奉贤区人民法院管辖，请求将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，涉案商品房销售合同的履行地位于江苏省东台市，故邓阿琴选择向原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人沿海公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地为江苏省东台市，故东台市人民法院对本案具有管辖权，沿海公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审裁定：驳回沿海公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由沿海公司承担。上诉人沿海公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，沿海公司的法定代表人夏克春住上××奉贤区奉城镇，本案应当由上海市奉贤区人民法院管辖，请求将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终102号上诉人（原审被告）江苏沿海国际农产品交易中心有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇神州路399号。法定代表人夏克春，该公司总经理。被上诉人（原审原告）邓阿琴，居民。上诉人江苏沿海国际农产品交易中心有限公司（以下简称沿海公司）因与被上诉人邓阿琴商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东民初字第1823……