（2017）鲁02行终668号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定：行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，胶州市人民政府作为复议机关以不符合受理条件为由驳回了原告的复议申请，因此胶州市人民政府不是适格被告。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”综上，原审法院向原告释明后，在原告认为其起诉正确，原告既不撤回对胶州市人民政府的起诉，也不变更被告的情形下，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款规定之规定，裁定：驳回原告冷秀英、王宗顺、王锡德的起诉。案件受理费50元，由原告负担。上诉人冷秀英、王宗顺、王锡德不服原审裁定上诉称，1、2008年庄里头片区拆迁，
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定：行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，胶州市人民政府作为复议机关以不符合受理条件为由驳回了原告的复议申请，因此胶州市人民政府不是适格被告。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁02行终668号上诉人（原审原告）冷秀英。上诉人（原审原告）王宗顺。上诉人（原审原告）王锡德。被上诉人（原审被告）胶州市人民政府。法定代表人张友玉，市长。被上诉人（原审被告）胶州市三里河街道办事处。法定代表人时海涛，主任。原审第三人胶州市三里河街道办事处庄里头村民委员会。法定代表人王忠，村主任。上诉人冷秀英、王宗顺、王锡德因诉被上诉人胶州市人……