建设工程施工合同纠纷 （2019）川01民终6757号

成都一建与建环公司于2015年3月17日签订的《专业分包施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于工程的玻璃幕墙和雨篷工程的工程价款如何认定的问题。成都一建与建环公司对工程价款无法达成统一意见，建环公司申请对工程造价进行鉴定，开元公司经一审法院委托作出了工程造价鉴定意见书，认定案涉工程项目造价为5967028.96元。建环公司对鉴定结论无异议，成都一建对部分认定提出异议开元公司进行了回复，一审法院认为开元公司作出的鉴定意见系依据《专业分包施工合同》约定并现场踏勘作出的，计量计价依据符合相关规范，故一审法院对该鉴定意见书确认的工程造价予以采信。双方对于案涉工程已竣工验收合格及成都一建已向建环公司支付3811296元工程款无异议，故剩余未付工程款金额为2155732.96元。 （一）关于本诉。成都一建要求建环公司返还超付工程款，根据《专业分包施工合同》10.3条的约定，“本工程进度按月支付：每月25日前乙方向甲方报送实际完成工程量，经甲方各部门审核后，于次月支付70%，余款在工程完工并办理完结后6个月支付（不计利息）”，成都一建要求返还超

成都一建与建环公司于2015年3月17日签订的《专业分包施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于工程的玻璃幕墙和雨篷工程的工程价款如何认定的问题。成都一建与建环公司对工程价款无法达成统一意见，建环公司申请对工程造价进行鉴定，开元公司经一审法院委托作出了工程造价鉴定意见书，认定案涉工程项目造价为5967028.96元。建环公司对鉴定结论无异议，成都一建对部分认定提出异议开元公司进行了回复，一审法院认为开元公司作出的鉴定意见系依据《专业分包施工合同》约定并现场踏勘作出的，计量计价依据符合相关规范，故一审法院对该鉴定意见书确认的工程造价予以采信。

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终6757号 上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：成都建工第一建筑工程有限公司，住所地：成都市玉沙路123号。 法定代表人：彭勇，董事长。 委托诉讼代理人：张家荣，四川谷雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文敏，四川谷雨律师事务所律师。 被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：四川省建环装饰安装工程有限责任公司，住所地：成都市成华区府青……