生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）鲁06民终2158号

该七份证据来源合法，具有证明力，能证实诉讼相关事实，予以采信。二、关于原告提供的证据（3）中的住院病案，被告认为该证据系复印件，对其真实性不予认可，对记载的部分内容亦有异议。原审法院认为，住院病案虽为复印件，但并无涂改痕迹，结合原告提交的该医院的门诊、住院单据可认定其真实有效；关于该住院病案中记载的关于原告饮酒史、下肢无法活动的时间、伤后昏迷与否等内容，原告解释系其母亲对医生陈述，其母亲当日并未在现场，对原告具体致伤情况并不了解，陈述出现错漏亦属正常，且该内容对法院认定事实并无影响，故对该份证据予以采信。三、关于原告提供的证据（5），被告对其真实性无异议，但其仅显示原告面颈部的抓伤，与原告主张的脊髓震荡伤情无关。法院认为，该证据能够证实原、被告互相殴打的事实，法院予以采信。四、关于被告提供的四份证人证言，因证人未出庭接受询问，故原告不予认可。被告称因证人与原告均系同村村民，为了防止矛盾激化故证人不能出庭作证，请求法庭进村核实。法院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，证人应当出庭作证。证人证言作为一种特殊的证据，是证人以自己的耳闻目睹向法庭提供案件事实的证明，在诉讼过程中具有不可选择性和

该七份证据来源合法，具有证明力，能证实诉讼相关事实，予以采信。二、关于原告提供的证据（3）中的住院病案，被告认为该证据系复印件，对其真实性不予认可，对记载的部分内容亦有异议。原审法院认为，住院病案虽为复印件，但并无涂改痕迹，结合原告提交的该医院的门诊、住院单据可认定其真实有效；关于该住院病案中记载的关于原告饮酒史、下肢无法活动的时间、伤后昏迷与否等内容，原告解释系其母亲对医生陈述，其母亲当日并未在现场，对原告具体致伤情况并不了解，陈述出现错漏亦属正常，且该内容对法院认定事实并无影响，故对该份证据予以采信。三、关于原告提供的证据（5），被告对其真实性无异议，但其仅显示原告面颈部的抓伤，与原告主张

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终2158号上诉人（原审被告）：宗青波，农民。被上诉人（原审原告）：姜维平，农民。委托代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。上诉人宗青波因与被上诉人姜维平身体权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙诸民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告姜维平原审诉称，2015年4月6……