（2015）三亚立终字第111号

2014年12月原审法院作出（2014）城民二初字第714号民事判决，确认原审第三人博后公司的股东三亚市吉阳区博后村民委员会与新坡一村小组2008年11月19日签订的《股权转让协议》无效，判决生效后，新坡一村小组经村民大会决议推选上诉人代表村小组向原审法院提起本案诉讼，请求判决撤销被上诉人2008年11月根据《股权转让协议》作出的工商变更登记，恢复此次变更前的工商登记。原审法院经审理以上诉人的起诉超过起诉期限、上诉人无诉讼主体资格、上诉人要求恢复原工商登记不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉。本案争议的焦点是上诉人的起诉是否超过起诉期限、上诉人是否具有诉讼主体资格、请求恢复工商登记是否属于行政诉讼受案范围？第一，关于本案的诉讼时效问题。上诉人在原审中的其中一项诉讼请求是要求撤销被上诉人2008年11月作出的涉案行政行为，上诉人2015年4月9日向原审法院起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，涉案行政行为自作出之日起已超过五年，

2014年12月原审法院作出（2014）城民二初字第714号民事判决，确认原审第三人博后公司的股东三亚市吉阳区博后村民委员会与新坡一村小组2008年11月19日签订的《股权转让协议》无效，判决生效后，新坡一村小组经村民大会决议推选上诉人代表村小组向原审法院提起本案诉讼，请求判决撤销被上诉人2008年11月根据《股权转让协议》作出的工商变更登记，恢复此次变更前的工商登记。原审法院经审理以上诉人的起诉超过起诉期限、上诉人无诉讼主体资格、上诉人要求恢复原工商登记不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉。本案争议的焦点是上诉人的起诉是否超过起诉期限、上诉人是否具有诉讼主体资格、请求恢复工商登

海南省三亚市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三亚立终字第111号上诉人（原审原告）符永星。上诉人（原审原告）黎英梅。被上诉人（原审被告）三亚市工商行政管理局。法定代表人王晓。原审第三人三亚博后经济开发有限公司。法定代表人郭海东。上诉人符永星、黎英梅因与被上诉人三亚市工商行政管理局、原审第三人三亚博后经济开发有限公司工商登记行政许可纠纷，不服三亚市城郊人民法院（2015）城行初字第226号……