（2014）一中行终字第8048号

张德艳、张辉提交的证据5中的被诉告知书，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；张德艳、张辉提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，法院予以采纳。苏家坨镇政府提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，法院予以采纳。经审查，本院同意一审法院的上述认证意见。另，张德艳、张辉在本院审理期间提交了市农委（2014）第3号-回《登记回执》、市农委（2014）第3号-告《政府信息公开告知书》、京政农发（2011）18号文件、海淀区农委（2014）第15号-回《登记回执》、北京市海淀区农村工作委员会《关于张德艳、张辉申请政府信息公开的答复》。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。上述证据系张德艳、张辉在第二审程序中提供，且无正当理由，本院对上述证据不予接纳。结合本案在案证据及各方当事人无争议之陈述，本院查明以下事实

张德艳、张辉提交的证据5中的被诉告知书，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；张德艳、张辉提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，法院予以采纳。苏家坨镇政府提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，法院予以采纳。经审查，本院同意一审法院的上述认证意见。另，张德艳、张辉在本院审理期间提交了市农委（2014）第3号-回《登记回执》、市农委（2014）第3号-告《政府信息公开告知书》、京政农发（2011）18号文件、海淀区农委（20

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行终字第8048号上诉人（一审原告）张德艳。上诉人（一审原告）张辉。两上诉人共同的委托代理人金实。被上诉人（一审被告）北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇温阳路112号。法定代表人张春明，镇长。委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所实习律师。上诉人张德艳、张辉因政府信息公开一案，不……