租赁合同纠纷 （2016）云01民终535号

本案中，上诉人洪惠琴、孙鹏坤、孙鹏雁、孙月华上诉认为其与被上诉人订立的《场地有偿使用协议书》时间是1993年，故审理本案应适用《中华人民共和国经济合同法》的相关规定，而按当时经济合同法的规定，本案双方约定的60年租期并不违法，依法应为有效受保护。而一审判决适用1999年的《中华人民共和国合同法》的规定审理本案租赁期的争议，因而认定本案双方约定的租赁期限部分有效，适用法律错误，判决明显不公。对此本院认为，本案当事人之间签订的《场地有偿使用协议书》成立在《中华人民共和国合同法》生效前，按规定应适用当时的法律即“经济合同法”处理本案的争议，但就处理双方《场地有偿使用协议书》租赁期限效力的问题，双方合同成立时的“经济合同法”并无规定。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条规定，“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。”即对“合同法”成立前当事人的纠纷，当时没有法律规定的，可以适用合同法

本案中，上诉人洪惠琴、孙鹏坤、孙鹏雁、孙月华上诉认为其与被上诉人订立的《场地有偿使用协议书》时间是1993年，故审理本案应适用《中华人民共和国经济合同法》的相关规定，而按当时经济合同法的规定，本案双方约定的60年租期并不违法，依法应为有效受保护。而一审判决适用1999年的《中华人民共和国合同法》的规定审理本案租赁期的争议，因而认定本案双方约定的租赁期限部分有效，适用法律错误，判决明显不公。对此本院认为，本案当事人之间签订的《场地有偿使用协议书》成立在《中华人民共和国合同法》生效前，按规定应适用当时的法律即“经济合同法”处理本案的争议，但就处理双方《场地有偿使用协议书》租赁期限效力的问题，双方合

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终535号上诉人（原审被告）洪惠琴，女，1944年4月17日出生，汉族。上诉人（原审被告）孙鹏坤，男，1965年9月29日出生，汉族。上诉人（原审被告）孙鹏雁，男，1969年8月3日出生，汉族。上诉人（原审被告）孙月华，女，1972年1月29日出生，汉族。四上诉人共同委托代理人韩子恒、刘娅，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。……