（2014）苏中行终字第0039号
裁判要旨
《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”。本案中，陈美英于1995年已经批准获得了新的宅基地，理应按照规定退还原有的老宅基地，老宅基地上的房屋亦应一并予以拆除。陈美英在获得新的宅基地使用权后，即已丧失了对老宅基地的使用权。陈美英在与顾建明离婚时关于老宅基地房屋使用的约定系其双方内部自行约定，不能对抗法律的规定。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”因陈美英对涉案土地使用权已无法律上的利害关系，故不具备行政诉讼原告资格。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回陈美英的起诉。上诉人陈美英上诉称，1、原审法院认定事实不清、证据不足。宅基地报批表系木渎镇政府制作，记载内容存在矛盾，原审法院未根据上诉人的申请对该证据进行司法鉴定，故原审认定“拆除房屋三间”、“原宅基地证要求核销”、“建新必须先拆旧”缺乏依据。2、原审法
摘要
《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”。本案中，陈美英于1995年已经批准获得了新的宅基地，理应按照规定退还原有的老宅基地，老宅基地上的房屋亦应一并予以拆除。陈美英在获得新的宅基地使用权后，即已丧失了对老宅基地的使用权。陈美英在与顾建明离婚时关于老宅基地房屋使用的约定系其双方内部自行约定，不能对抗法律的规定。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”因陈美英对涉案土地使用权已无法律上的利害关系，故不具备行政诉讼原告资格。原审法
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）苏中行终字第0039号上诉人（原审原告）陈美英。委托代理人吴涛，北京市京晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局（下称苏州市国土局）。法定代表人吴维群，局长。委托代理人焦红萱。委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）苏州市吴中区木渎镇人民政府（下称木渎镇政府）。法定代表人顾玉琪，镇长。委托代理人李维峰，江苏名……