民间借贷纠纷 （2017）闽01民终29号

一审中，上诉人依据2013年1月24日《借款合同》、2012年7月24日银行转账流水、《应收款投资比例明细表》、《债权转让协议》及录音资料，诉请被上诉人偿还款项2031250元及利息。被上诉人主张上述《借款合同》涉及500万元未实际支付，上诉人对此予以否认，并于二审中提供了2012年10月24日《借款合同》，主张2013年1月24日《借款合同》系2012年10月24日《借款合同》的延续，故2012年10月24日《借款合同》对本案事实的认定有着直接影响，一审法院应予查明。此外，上诉人一审主张本案借款系通过案外人杨木*银行账户向案外人邹春*转账支付的，且案外人林秀*已经将涉案款项1197918元的债权转让给上诉人，故案外人林秀*、杨木*、邹春*等人的陈述对本案审理有着重要影响。为了查明本案事实，一审法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，依法追加案外人林秀*、杨木*、邹春*等人为本案第三人参加诉讼。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福州市台江区人民法院（2015）台民初字第4040号民事判决；

一审中，上诉人依据2013年1月24日《借款合同》、2012年7月24日银行转账流水、《应收款投资比例明细表》、《债权转让协议》及录音资料，诉请被上诉人偿还款项2031250元及利息。被上诉人主张上述《借款合同》涉及500万元未实际支付，上诉人对此予以否认，并于二审中提供了2012年10月24日《借款合同》，主张2013年1月24日《借款合同》系2012年10月24日《借款合同》的延续，故2012年10月24日《借款合同》对本案事实的认定有着直接影响，一审法院应予查明。此外，上诉人一审主张本案借款系通过案外人杨木*银行账户向案外人邹春*转账支付的，且案外人林秀*已经将涉案款项1197918元的

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终29号上诉人（原审原告）：陈光*，男，1959年3月*日，汉族，住福建省福州市台江区东辉花园。委托诉讼代理人：陈亮，福建元一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹春*，男，1972年11月*日出生，汉族，住福建省福州市仓山区公园西路。被上诉人（原审被告）：林丽*，女，1974年11月*日出生，汉族，住福建省福州市仓山区公园西路。被上……