（2013）益法民二初字第40号

本案争议的焦点为：一、邹致林借给神宇公司、徐一鸿的借款本金是400万元还是205万元；二、徐一鸿是否应对借款利息承担连带清偿责任；三、借款是否应支付利息；四、神宇公司、徐一鸿是否清偿了邹致林借款本息238万元。一、关于邹致林借给神宇公司、徐一鸿的借款本金是400万元还是205万元的问题。邹致林与神宇公司签订第一份《借款协议》约定，邹致林借款200万元给神宇公司，签订第二份《借款协议》约定，邹致林借款150万元给神宇公司，签订的《借款补充协议》，对之前签订的两份《借款协议》内容进行归纳，明确邹致林共计借款给了神宇公司350万元，2009年11月3日徐一鸿个人向邹致林出具《借条》，向邹致林借款50万元，2013年6月29日徐一鸿向邹致林出具《借条》，确认之前共向邹致林借款本金400万元。邹致林陈述，本案借款只有2009年11月3日的50万元是支付的现金，其余均是通过银行转账支付给徐一鸿的。徐一鸿陈述，向邹致林借款本金实际只有约205万元，其余为在本金中预先扣除的利息。所有借款均是通过银行转账，没有以现金方式支付过借款。2009年11月3日出具借据的50万元，是邹致林通过彭贵转账给徐一鸿的4

本案争议的焦点为：一、邹致林借给神宇公司、徐一鸿的借款本金是400万元还是205万元；二、徐一鸿是否应对借款利息承担连带清偿责任；三、借款是否应支付利息；四、神宇公司、徐一鸿是否清偿了邹致林借款本息238万元。一、关于邹致林借给神宇公司、徐一鸿的借款本金是400万元还是205万元的问题。邹致林与神宇公司签订第一份《借款协议》约定，邹致林借款200万元给神宇公司，签订第二份《借款协议》约定，邹致林借款150万元给神宇公司，签订的《借款补充协议》，对之前签订的两份《借款协议》内容进行归纳，明确邹致林共计借款给了神宇公司350万元，2009年11月3日徐一鸿个人向邹致林出具《借条》，向邹致林借款50

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）益法民二初字第40号原告邹致林。委托代理人樊立明，湖南省南县南洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。委托代理人张建波，男，代理权限为一般代理。被告徐一鸿。委托代理人姚自成，湖南三湘律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告湖南神宇出租汽车有限公司。法定代表人徐细罗，该公司经理。委托代理人姚自成，湖南三湘律师事务所律师。代理权限为特别……