生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）浙杭民终字第394号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉发生火灾的配电箱虽为陈庆校、王连南、陈某、韦某、陈俊杰、吴仙男的出租房中所配置，但该配电箱事实上一直由胡奎家在使用，与陈庆校等人的用电并没有直接关系。根据罗某等人本案中所提供的证据，涉案配电箱起火原因系电线与金属箱接触发生打火，并不能证明系配电箱本身存在质量问题，由此可证实罗某等人提供的证据并不能证明涉案的配电箱起火属于陈庆校等人的责任。另胡奎作为一名具有完全民事行为能的人，在火灾发生后仍冲进火场，对火灾引发的危险性缺乏自我安全意识，导致本案悲剧的发生，其对损害后果的发生应承担相应的责任。综上所述，罗某等人要求陈庆校等人对胡奎死亡事故承担责任，依据不足，对此应由罗某等人承担举证不能的不利后果。故对罗某、胡元杰、吴素芳、胡志敏、胡慧敏、胡耀文的诉讼请求，原审法院不予支持。陈庆校、王连南、陈某、韦某、陈俊杰、吴仙南关于对本案不应承担责任的答辩意见，理由成立，原审法院对此予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉发生火灾的配电箱虽为陈庆校、王连南、陈某、韦某、陈俊杰、吴仙男的出租房中所配置，但该配电箱事实上一直由胡奎家在使用，与陈庆校等人的用电并没有直接关系。根据罗某等人本案中所提供的证据，涉案配电箱起火原因系电线与金属箱接触发生打火，并不能证明系配电箱本身存在质量问题，由此可证实罗某等人提供的证据并不能证明涉案的配电箱起火属于陈庆校等人的责任。另胡奎作为一名具有完全民事行为能的人，在火灾发生后仍冲进火场，对火灾引发的危险性缺乏自我安全意识，导致本案悲剧

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第394号上诉人（原审原告）罗朝霞。上诉人（原审原告）胡元杰。上诉人（原审原告）吴素芳。上诉人（原审原告）胡志敏。法定代理人罗朝霞，系胡志敏的母亲。上诉人（原审原告）胡慧敏。法定代理人罗朝霞，系胡慧敏的母亲。上诉人（原审原告）胡耀文。法定代理人罗朝霞，系胡耀文的母亲。六上诉人共同委托代理人李银、袁法群，浙江康城律师事务所律师。被上诉人……