买卖合同纠纷 （2014）惠中法民四终字第430号

本案属于买卖合同纠纷，本案争议的焦点是：1、法院应否准许原告变更被告；2、被告应否承担向原告支付货款的义务。关于第一个争议焦点问题。首先，现行民事诉讼法并没有禁止原告主动更换被告的相关规定。1982年《民事诉讼法（试行）》第九十条规定“起诉或者应诉的人不符合当事人条件的，人民法院应当通知符合条件的当事人参加诉讼，更换不符合条件的当事人。”该条指的是法院在诉讼中发现不符合条件的当事人（包括原告和被告）可以主动依职权更换当事人，但该条仅指法院，并未涉及当事人主动更换。现行的民事诉讼法将这一更换当事人的规定删除，其立法本意非常明确，即起诉人是否愿意起诉，起诉人要求告谁，均由当事人自己决定，法院不应主动干预。现行民事诉讼法为了尊重当事人的诉愿而没有规定更换当事人的条款，其目的是要求法院不能主动依职权更换当事人，决非禁止原告主动更换被告。当原告意识到自己告错对象或被告名称有误时，主动要求将符合条件的当事人作为被告，这也体现了原告的诉愿，法院应予尊重。其次，更换被告的请求是原告的诉讼权利。《民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条规定，当事人在民事诉讼中享有广泛的诉讼权利，特别是原告有放弃、更

本案属于买卖合同纠纷，本案争议的焦点是：1、法院应否准许原告变更被告；2、被告应否承担向原告支付货款的义务。关于第一个争议焦点问题。首先，现行民事诉讼法并没有禁止原告主动更换被告的相关规定。1982年《民事诉讼法（试行）》第九十条规定“起诉或者应诉的人不符合当事人条件的，人民法院应当通知符合条件的当事人参加诉讼，更换不符合条件的当事人。”该条指的是法院在诉讼中发现不符合条件的当事人（包括原告和被告）可以主动依职权更换当事人，但该条仅指法院，并未涉及当事人主动更换。现行的民事诉讼法将这一更换当事人的规定删除，其立法本意非常明确，即起诉人是否愿意起诉，起诉人要求告谁，均由当事人自己决定，法院不应主

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民四终字第430号上诉人（原审被告）惠阳区新圩丞峰五金塑胶制品厂，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇红田管理区澳头村。负责人苏玉娟。委托代理人向东，广东日升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）洪革伟，男，汉族。委托代理人叶春兰，广东集盛律师事务所律师。原审被告香港丞峰实业公司，住所地FLAT／RHSOUTHERNGEN20’BRIENRDWA……