民间借贷纠纷 （2021）津02民终338号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于高猛与张跃刚之间是否存在借贷关系的问题，本案中高猛要求张跃刚偿还借款，提供了张跃刚签字的《借条》以及其POS机刷卡记录用以证明双方存在借贷关系，张跃刚亦认可《借条》为本人所写。张跃刚作为完全民事行为能力人，理应知道书写《借条》的法律后果，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的法律责任。张跃刚现虽然辩称案涉100000元为高猛应向其支付的工程款，不认可其与高猛之间存在借贷关系，但其并未提供充足的证据予以证明，且在其与高猛的建设工程合同纠纷一案中未涉及本案争议的100000元，故对张跃刚的该项抗辩意见不予采信。作为出借人，高猛已向张跃刚出借款项，作为借款人，张跃刚应当及时向高猛偿还借款。高猛与张跃刚虽未对还款期限进行约定，但高猛可以催告张跃刚在合理期限内返还，故对高猛要求张跃刚偿还其借款100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于高猛与张跃刚之间是否存在借贷关系的问题，本案中高猛要求张跃刚偿还借款，提供了张跃刚签字的《借条》以及其POS机刷卡记录用以证明双方存在借贷关系，张跃刚亦认可《借条》为本人所写。张跃刚作为完全民事行为能力人，理应知道书写《借条》的法律后果，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的法律责任。张跃刚现虽然辩称案涉100000元为高猛应向其支付的工程款，不认可其与高猛之间存在借贷关系，但其并未提供充足的证据予以证明，且在其与

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终338号上诉人（原审被告）：张跃刚，男，1975年5月2日出生，汉族，无职业，住天津市津**。委托诉讼代理人：周阳，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尤，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高猛，男，1971年6月21日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：黄家军，天津铭诺律师事务所律师。上诉人张跃刚因与……