买卖合同纠纷 （2016）陕04民终1482号

上诉人与被上诉人之间的《产品购销合同》合法有效，对双方均具有约束力。该合同第十条系对乙方的违约责任的明确。在乙方违约的情形下，甲方可以选择解除合同，也可不选择解除合同而向乙方要求赔偿并主张违约金。甲方的解除合同的行为并非主张违约金的前置条件。故依据合同，上诉人享有要求被上诉人承担违约金的合同依据。但在双方的买卖合同发生被上诉人迟延交付的情形后，上诉人向被上诉人提出了解决问题的方案，被上诉人虽未在上诉人规定收到函件的24小时内书面答复，但其按照方案A已经落实了上诉人的要求，故上诉人要求解决问题的目的已经实现。双方当事人在《产品购销合同》之外已经对违约责任的承担方式进行了变更，被上诉人在变更之后并未存在违约行为，上诉人在此之后也并未主张迟延交货的违约责任抗辩欠付款，故被上诉人迟延交货的违约责任已经免除，上诉人不得再次主张。综上所述，上诉人英朗科技的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决论理虽有不当，但不影响判处结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元由上诉人英朗科技承担。本判决为终审判决。审判长　　陈军

上诉人与被上诉人之间的《产品购销合同》合法有效，对双方均具有约束力。该合同第十条系对乙方的违约责任的明确。在乙方违约的情形下，甲方可以选择解除合同，也可不选择解除合同而向乙方要求赔偿并主张违约金。甲方的解除合同的行为并非主张违约金的前置条件。故依据合同，上诉人享有要求被上诉人承担违约金的合同依据。但在双方的买卖合同发生被上诉人迟延交付的情形后，上诉人向被上诉人提出了解决问题的方案，被上诉人虽未在上诉人规定收到函件的24小时内书面答复，但其按照方案A已经落实了上诉人的要求，故上诉人要求解决问题的目的已经实现。双方当事人在《产品购销合同》之外已经对违约责任的承担方式进行了变更，被上诉人在变更之后并

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终1482号上诉人（原审原告）：陕西英朗科技发展有限公司（以下简称英朗科技），住所地咸阳市西高新区留印工业园内。法定代表人周桂兰，系该公司董事长。委托代理人牛文忠，陕西方强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安靖安特环境科技有限公司（以下简称靖安特公司），住所地西安市莲湖区丰庆路249号公园大观1幢1单元14层11406号。法定代表……