建设工程施工合同纠纷 （2015）德中民辖终字第202号

本案涉及上诉人机械工业第九设计研究院有限公司与被上诉人山东宏烨环境科技有限公司签订的六份合同，双方均认可合同中关于管辖法院的约定表述有错误，为无效约定。被上诉人依约完成采购及安装合同义务，而上诉人未能依约支付相应价款。合同没有约定履行地，被上诉人要求判令上诉人偿付拖欠的工程款，争议标的为给付货币，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”。被上诉人作为接受货币一方，其住所地山东省武城县应为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人诉称其中两份合同为建筑工程施工合同，应该按照不动产纠纷确定管辖，但该两份合同对双方约定不具有高度盖然性，故本案不宜以该两份合同确定管辖法院。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　张延军审判员　　郝全树审判员　　吴东锋二〇一

本案涉及上诉人机械工业第九设计研究院有限公司与被上诉人山东宏烨环境科技有限公司签订的六份合同，双方均认可合同中关于管辖法院的约定表述有错误，为无效约定。被上诉人依约完成采购及安装合同义务，而上诉人未能依约支付相应价款。合同没有约定履行地，被上诉人要求判令上诉人偿付拖欠的工程款，争议标的为给付货币，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”。被上诉人作为接受货币一方，其住所地山东省武城县应为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）德中民辖终字第202号上诉人（原审被告）机械工业第九设计研究院有限公司，住所地吉林省长春市创业大街1958号。法定代表人董春波，该公司董事长。被上诉人（原审原告）山东宏烨环境科技有限公司，住所地山东省武城县城区漳南街北东外环路西。法定代表人张心峰，该公司董事长。上诉人机械工业第九设计研究院有限公司因管辖权异议，不服山东省武城县人民法院（2015……