合同纠纷 （2015）泰商终字第183号

侯典举、移动东平分公司双方于2010年10月至2011年7月11日签订的沙河站镇小杨庄村等22份合同系平等主体间自愿签订，合同内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同。侯典举投资线路设备，用移动东平分公司通信平台网络，发展宽带用户收取代理费，并且接受移动东平分公司的业务培训及考核，双方系合作关系，依据最高人民法院《民事案件案由规定》本案案由应定为合同纠纷为宜。关于双方签订的合同是否继续履行。合同一经双方签订即对双方具有约束力，本案当事人双方签订的合同系为特定群体从网络中获取社会公共信息的合同，服务内容具有社会公益性，合同应保持相对稳定。侯典举收取的代理费系用于投资收益、设备安装调试、线路维护、网络升级等支出，其中包含客户线路故障排除费用支出，由于侯典举已先收取代理费，如合同解除，合同中用户出现线路故障维修等问题，侯典举再无维修的义务，移动东平分公司可能以侯典举已收取维修费、应由侯典举维修为由予以推诿，这样将损害宽带用户利益。在移动东平分公司明确表示继续履行原合同，不再要求侯典举签订补充协议的情况下，侯典举要求解除宽带合作协议无法定及合同约定的解除理由，其要求解除22份《宽带业务代理合作协

侯典举、移动东平分公司双方于2010年10月至2011年7月11日签订的沙河站镇小杨庄村等22份合同系平等主体间自愿签订，合同内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同。侯典举投资线路设备，用移动东平分公司通信平台网络，发展宽带用户收取代理费，并且接受移动东平分公司的业务培训及考核，双方系合作关系，依据最高人民法院《民事案件案由规定》本案案由应定为合同纠纷为宜。关于双方签订的合同是否继续履行。合同一经双方签订即对双方具有约束力，本案当事人双方签订的合同系为特定群体从网络中获取社会公共信息的合同，服务内容具有社会公益性，合同应保持相对稳定。侯典举收取的代理费系用于投资收益、设备安装调试、线路维护、网

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰商终字第183号上诉人（原审原告、反诉被告）：侯典举，个体工商户。委托代理人：吴宝剑，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：中国移动通信集团山东有限公司东平分公司。负责人：张承志，总经理。委托代理人：毕俊斌，山东公允律师事务所律师。上诉人侯典举因与被上诉人中国移动通信集团山东有限公司东平分公司（以下简称移动东平分公司）合同……