建设工程施工合同纠纷 （2019）冀05民终3851号

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第一，关于本案中二被告签订的《建设工程施工合同》以及原告以和歌山项目部的名义与被告和歌山签订的《工程承包协议》的效力问题，首先，利达地产与和歌山公司签订的《建设工程施工合同》中约定仲裁条款，且利达地产通过公开招标方式与具有相关资质的和歌山公司签订的，不违反法律和行政法规的强制性规定，原告纪锁振主张该合同无效，本院不予支持。其次，关于原告纪锁振以和歌山项目部负责人的名义与被告和歌山签订的《工程承包协议》，和歌山公司虽然出具了任命纪锁振同志为本工程项目负责人的通知，但是纪锁振并非和歌山公司的员工，而是涉案工程的实际施工人之一，没有相关资质，故该合同名为企业内部承包，实为借用资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该《工程承包协议》无效。第二，原告主张二被告连带给付所欠原告工程款项10278388.92元及利息是否具有合同或者法律依据，首先，原告纪锁振、被告利达地产对已付工程款15419376.5元没有异议。其次，就剩余工程款项10278388.92元及利息是否应当给付，根据《最高人民法

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第一，关于本案中二被告签订的《建设工程施工合同》以及原告以和歌山项目部的名义与被告和歌山签订的《工程承包协议》的效力问题，首先，利达地产与和歌山公司签订的《建设工程施工合同》中约定仲裁条款，且利达地产通过公开招标方式与具有相关资质的和歌山公司签订的，不违反法律和行政法规的强制性规定，原告纪锁振主张该合同无效，本院不予支持。其次，关于原告纪锁振以和歌山项目部负责人的名义与被告和歌山签订的《工程承包协议》，和歌山公司虽然出具了任命纪锁振同志为本工程项目负责人的通知，但是纪锁振并非和歌山公司的员工，而是涉案工程的实际施工人之一，没有相关资质，故

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3851号 上诉人（原审原告）：纪锁振，男，1957年8月30日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 委托诉讼代理人：纪世增，天津冠达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北利达房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街380号。 法定代表人：陈礼进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张杰民，河北晓阳合众律师事务所……