（2015）深中法涉外仲字第147号

黎源公司申请不予执行的142号裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定进行审查。第一，142号裁决所依据的证据是否伪造。黎源公司主张福川公司提交的有宗圣平手写的《结算清单》系伪造的，但福川公司提交的《结算清单》与黎源公司自己提交的《结算清单》相比，仅多了“宗圣平”手写的一段话，而黎源公司对宗圣平的签字并不申请鉴定，其仅是认为宗圣平无权代表黎源公司确认结算事宜。黎源公司该项主张实际是对宗圣平在《结算清单》上能否代表黎源公司发表意见存在异议，这应系案件的实体审理，仲裁庭有权作出裁决，黎源公司并无证据证明福川公司提交的《结算清单》存在伪造，其关于证据系伪造的主张不能成立。第二，涉案仲裁是否违反法定程序的问题。黎源公司主张仲裁庭对于《结算清单》和福川公司庭后提交的证据未组织质证，对此，本院认为，《结算清单》系福川公司在仲裁庭审中提交的，仲裁庭在庭审中要求黎源公司进行质证，黎源公司以其不是适格当事人为由不进行质证。对于福川公司庭审之后提交的证据，仲裁庭已寄送给黎源公司代理人，并要求其于收到通知之日起三日内发表质证意见，根据《仲裁规则》第四十条，“书面审理案件的

黎源公司申请不予执行的142号裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定进行审查。第一，142号裁决所依据的证据是否伪造。黎源公司主张福川公司提交的有宗圣平手写的《结算清单》系伪造的，但福川公司提交的《结算清单》与黎源公司自己提交的《结算清单》相比，仅多了“宗圣平”手写的一段话，而黎源公司对宗圣平的签字并不申请鉴定，其仅是认为宗圣平无权代表黎源公司确认结算事宜。黎源公司该项主张实际是对宗圣平在《结算清单》上能否代表黎源公司发表意见存在异议，这应系案件的实体审理，仲裁庭有权作出裁决，黎源公司并无证据证明福川公司提交的《结算清单》存在伪造，其关于证据系伪造的主张不

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法涉外仲字第147号申请人（仲裁被申请人）：深圳市黎源建筑设计装饰有限公司。法定代表人：付引德。委托代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。委托代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市福川建材有限公司。法定代表人：唐杰。委托代理人：詹映峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：张燕君，北京德恒（深圳）律……