民间借贷纠纷 （2016）京01民终2393号

因双方在借条当中未就利息进行约定，故李强的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院对李强的该项诉讼请求不予支持。关于李强要求张传昌支付违约金一节，一审法院认为，因双方约定借款期限为一个月，故张传昌至迟应当于2014年12月20日前向李强偿还借款，其未按期偿还借款，应当承担逾期还款责任，因此李强的该项诉讼请求有事实及法律依据，故一审法院予以支持。关于李强要求伍孟玉偿还借款19.6万元的诉讼请求，一审法院认为，因李强与伍孟玉未就保证方式做出约定，故伍孟玉应按照连带责任保证承担保证责任，又因李强与伍孟玉未就保证期间进行约定，故李强有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求伍孟玉承担保证责任。本案中，主债务履行期于2014年12月20日届满，故李强有权要求伍孟玉承担保证责任的期间应于2014年12月20日届满，现李强于2015年7月27日提起本案诉讼，已超出伍孟玉承担保证责任的期间，故一审法院对李强的该项诉讼请求不予支持。张传昌、伍孟玉经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响一审法院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条

因双方在借条当中未就利息进行约定，故李强的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院对李强的该项诉讼请求不予支持。关于李强要求张传昌支付违约金一节，一审法院认为，因双方约定借款期限为一个月，故张传昌至迟应当于2014年12月20日前向李强偿还借款，其未按期偿还借款，应当承担逾期还款责任，因此李强的该项诉讼请求有事实及法律依据，故一审法院予以支持。关于李强要求伍孟玉偿还借款19.6万元的诉讼请求，一审法院认为，因李强与伍孟玉未就保证方式做出约定，故伍孟玉应按照连带责任保证承担保证责任，又因李强与伍孟玉未就保证期间进行约定，故李强有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求伍孟玉承担保证责任。本案中，主

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2393号上诉人（原审被告）张传昌，男，1952年2月28日出生。委托代理人吕志录，北京易准律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李强，男，1973年10月17日出生。委托代理人任俊峰，北京任俊峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）伍孟玉，女，1978年12月12日出生。上诉人张传昌因与被上诉人李强、伍孟玉民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀……