买卖合同纠纷 （2016）皖18民终1021号

本案系因购买建筑材料而引发的买卖合同纠纷。东辰公司与常本和虽未签订书面买卖合同，但东辰公司提供的供应单及电话录音已能充分证明双方之间存在买卖合同关系的事实，故东辰公司与常本和之间的买卖合同关系合法有效。常本和辩解东辰公司起诉已超过诉讼时效，一审法院认为，本案中东辰公司交付混凝土的时间虽然在2013年6月，但东辰公司一直在向常本和追讨货款，2016年5月22日的电话录音中，常本和对欠款也予以认可，故常本和关于超过诉讼时效的辩解，不予采纳。常本和未按照约定履行自己的义务，其行为已构成违约，故对东辰公司要求常本和支付货款的诉讼请求，依法予以支持。关于尚欠货款的具体数额，东辰公司提出常本和购买C40高铁（防撞墙）混凝土79方，但东辰公司提供的供应单仅有C40细石混凝土（非泵）54方，电话录音中常本和也仅认可62方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不

本案系因购买建筑材料而引发的买卖合同纠纷。东辰公司与常本和虽未签订书面买卖合同，但东辰公司提供的供应单及电话录音已能充分证明双方之间存在买卖合同关系的事实，故东辰公司与常本和之间的买卖合同关系合法有效。常本和辩解东辰公司起诉已超过诉讼时效，一审法院认为，本案中东辰公司交付混凝土的时间虽然在2013年6月，但东辰公司一直在向常本和追讨货款，2016年5月22日的电话录音中，常本和对欠款也予以认可，故常本和关于超过诉讼时效的辩解，不予采纳。常本和未按照约定履行自己的义务，其行为已构成违约，故对东辰公司要求常本和支付货款的诉讼请求，依法予以支持。关于尚欠货款的具体数额，东辰公司提出常本和购买C40高

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终1021号上诉人（原审原告）：绩溪县东辰建材有限公司，住所地安徽省绩溪县。法定代表人：宋广环，该公司总经理。委托诉讼代理人：程东胜，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：中铁十一局集团第三工程有限公司，住所地湖北省十堰市。法定代表人：陈志明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王冶峰，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：十堰……