（2015）常行终字第288号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。市规划局于2010年6月30日核发了地字第320400201070052号建设用地规划许可证，用地范围明确为解放村至金牛大桥的红线范围内，而荣胜公司厂房位于金牛大桥东侧，并不在案涉建设用地规划许可证确认的范围内。另外，武进区人民法院作出（2014）武行初字第40号行政判决以及常州市中级人民法院作出（2014）常行终字第178号终审判决，已经确认荣胜公司厂房系因被认定为违法建筑物，进而被强制拆除的事实，故市规划局核发用于苏南运河常州段三级航道整治工程（解放村-金牛大桥）的建设用地规划许可证对荣胜公司合法权益不产生实际影响。因此，荣胜公司与被诉具体行政行为不存在法律上的利害关系，不具有行政诉讼原告的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回荣胜公司的起诉。上诉人荣胜公司上诉称：1、上诉人厂房位于奔牛镇金牛大桥南下，

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。市规划局于2010年6月30日核发了地字第320400201070052号建设用地规划许可证，用地范围明确为解放村至金牛大桥的红线范围内，而荣胜公司厂房位于金牛大桥东侧，并不在案涉建设用地规划许可证确认的范围内。另外，武进区人民法院作出（2014）武行初字第40号行政判决以及常州市中级人民法院作出（2014）常行终字第178号终审判决，已经确认荣胜公司厂房系因被认定为违法建筑物，进而被强制拆除的事实，故市规划局核发用于苏南运河常州段三级

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行终字第288号上诉人（原审原告）常州市荣胜锁业有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇金牛大桥南下。法定代表人周定荣，该公司总经理。委托代理人李丽娜，北京盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市规划局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人胡伟，该局局长。委托代理人袁文婷，常州市规划局新北分局科长。委托代理人薛飞，常州市规划局新北……