（2015）浙杭行终字第427号

涉案的《选房通知书》包含张德明的选房排序、选房时间、选房方式等内容，五常街道在庭审中陈述如张德明未按通知书上的时间及选房的序号前去选房，张德明的房源仍是保留，但只是选余下的房源，故涉案的《选房通知书》对张德明的权利、义务产生了影响。但涉案《选房通知书》系通知张德明选房，并不是交房，且《中华人民共和国建筑法》等相关法律法规亦没有规定回迁安置房的选房环节必须在房源竣工验收备案之后方可实施，故张德明主张确认五常街道作出的涉案《选房通知书》违法的理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张德明的诉讼请求，案件受理费50元，由张德明负担。上诉人张德明上诉称：1.《选房通知书》在法律意义上是通知广大安置户安置房已经符合国家住宅入住使用标准，已经可以交付使用为前提，在此基础上，被上诉人作为人民政府才依法进行公告，更何况被上诉人是案涉安置房回迁的具体实施与操作者。2.被上诉人辩称《选房通知书》属于民事行为，受民事法调整，不属于具体行政行为。被上诉人的辩称于法无据，作为人民政府其作出的行政行为不受民事法律调整。安置房交付使用受建筑法以及国家强制性质量认证约束。

涉案的《选房通知书》包含张德明的选房排序、选房时间、选房方式等内容，五常街道在庭审中陈述如张德明未按通知书上的时间及选房的序号前去选房，张德明的房源仍是保留，但只是选余下的房源，故涉案的《选房通知书》对张德明的权利、义务产生了影响。但涉案《选房通知书》系通知张德明选房，并不是交房，且《中华人民共和国建筑法》等相关法律法规亦没有规定回迁安置房的选房环节必须在房源竣工验收备案之后方可实施，故张德明主张确认五常街道作出的涉案《选房通知书》违法的理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张德明的诉讼请求，案件受理费50元，由张德明负担。上诉人张德明上诉称：1

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙杭行终字第427号上诉人（原审原告）张德明。委托代理人张娜。被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府五常街道办事处。法定代表人谢德庆。委托代理人徐连华。委托代理人方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。上诉人张德明因房屋其他行政争议一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余行初字第73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本……