商品房预售合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第04984号

碧桂园房产公司与阳雪、李俊红签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。碧桂园房产公司要求阳雪、李俊红按照合同约定支付余下的房款及违约金，而阳雪、李俊红要求解除双方签订的商品房买卖合同，双方都是基于合同有效的前提下提出诉讼请求，故本案的争议焦点为阳雪、李俊红是否可以解除双方于2012年11月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》。关于碧桂园房产公司是否履行案涉房屋临近配电房的告知义务的问题，也即对承诺书是否确认的问题。碧桂园房产公司称在签订合同时已经将案涉房屋存在临近市政大道、配电房的情况告知了阳雪、李俊红。而阳雪、李俊红予以否认，并称当时李俊红签的是空白承诺书。因该承诺书上空白处填写明显存在至少三种笔迹，虽然从司法鉴定机构作出的鉴定意见书中不能得出各自填写的先后顺序，特别是“李俊红”与“临近市政大道、配电房”书写的先后顺序，但从一般生活常识来判断，签订合同时房产公司销售人员应为一对一接待，不应在一份承诺书中存在碧桂园房产公司书面填写两种笔迹的情形。虽然鉴定结论为承诺书上的字迹应为同期书写形成，但该鉴定结论并未排除三种字迹系非

碧桂园房产公司与阳雪、李俊红签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。碧桂园房产公司要求阳雪、李俊红按照合同约定支付余下的房款及违约金，而阳雪、李俊红要求解除双方签订的商品房买卖合同，双方都是基于合同有效的前提下提出诉讼请求，故本案的争议焦点为阳雪、李俊红是否可以解除双方于2012年11月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》。关于碧桂园房产公司是否履行案涉房屋临近配电房的告知义务的问题，也即对承诺书是否确认的问题。碧桂园房产公司称在签订合同时已经将案涉房屋存在临近市政大道、配电房的情况告知了阳雪、李俊红。而阳雪、李俊红予以否认，并

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第04984号上诉人（原审被告暨反诉原告）：阳雪。委托代理人：李群，重庆大工律师事务所律师。上诉人（原审被告暨反诉原告）：李俊红。委托代理人：李群，重庆大工律师事务所律师。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：重庆市碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托代理人：陈庆江，该公司员工。上诉人阳雪、李俊红与被上诉人重庆市……