买卖合同纠纷 （2015）深中法民终字第1434号

本案为买卖合同纠纷，争议焦点为何某是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，表见代理是指行为人没有代理权，但由于本人故意或者过失地作出的意思表示或者行为，使到相对人相信行为人有代理权，行为人的行为直接约束本人。认定构成表见代理的关键是看是否存在本人故意或者过失地作出一定的意思表示和行为，以致于他人根据该意思表示和行为，信赖行为人的行为是代表本人作出。本案，上诉人为xx五金制品厂经营者，经营五金制品电镀，将其厂房一部分出租给何某，何某利用该厂房经营同样的五金制品电镀，没有注册区别于xx的号字，对外以xx名义进行经营，其员工的工牌由上诉人加盖xx的公章，虽然上诉人称只是作为出入厂区的出入证使用，但工牌并无载明出入证的字样，并且工牌上载明单位是xx，职别是组长，该工牌无疑同时也作为工作证使用。对于被上诉人来说，何某用xx的名义下订单，货物送到上诉人工厂内，工厂内又无挂有与xx不同字号的经营者商号，何某的员工的工牌盖着xx的公章，货物也是xx经营五金制品

本案为买卖合同纠纷，争议焦点为何某是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，表见代理是指行为人没有代理权，但由于本人故意或者过失地作出的意思表示或者行为，使到相对人相信行为人有代理权，行为人的行为直接约束本人。认定构成表见代理的关键是看是否存在本人故意或者过失地作出一定的意思表示和行为，以致于他人根据该意思表示和行为，信赖行为人的行为是代表本人作出。本案，上诉人为xx五金制品厂经营者，经营五金制品电镀，将其厂房一部分出租给何某，何某利用该厂房经营同样的五

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1434号上诉人（原审被告）黄云清，女，汉族。委托代理人庄毓添、李楚珠，均为广东深天正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姜宏毅，男，汉族。委托代理人王鹏，广东深鹏律师事务所律师。上诉人黄云清因与被上诉人姜宏毅买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松民初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……