民间借贷纠纷 （2017）鲁08民再6号

关于原审原告李如运与被告李养贵之间是否存在真实的借贷关系的问题。被告李养贵与原审原告李如运不认识，经原审被告张静介绍向原审原告借款，被告李养贵向原审原告书写了借款条，双方达成了借款协议，该借款协议已成立。再审期间，原审原告李如运及原审被告张静、王立荣均认可李如运将借款交给了张静，张静主张已将借款交给了被告李养贵，因李如运及张静均未提供证据证明已将借款交付给被告李养贵，故无法认定原审原告与被告李养贵之间的借款协议已生效，因此，原审原告请求被告李养贵偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。关于保证人是否应当承担保证责任的问题。本案中，原审原告与被告李养贵之间的借款合同是主合同，原审原告李如运与原审被告骆祥贞、张静、王立荣之间的保证合同系借款合同的从合同，因主合同未生效，从合同亦不生效，在原审原告李如运不能提供证据证明已将借款给付被告李养贵的前提下，其请求担保人承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原审原告将借款交付给保证人张静，张静没有将借款交付给借款人李养贵，原审原告可另行解决。综上，虽原审原告李如运与被告李养贵签订了借款协议，但原审原告未提供证据证明已将借款交付给被告李养贵，故原审原告请求被

关于原审原告李如运与被告李养贵之间是否存在真实的借贷关系的问题。被告李养贵与原审原告李如运不认识，经原审被告张静介绍向原审原告借款，被告李养贵向原审原告书写了借款条，双方达成了借款协议，该借款协议已成立。再审期间，原审原告李如运及原审被告张静、王立荣均认可李如运将借款交给了张静，张静主张已将借款交给了被告李养贵，因李如运及张静均未提供证据证明已将借款交付给被告李养贵，故无法认定原审原告与被告李养贵之间的借款协议已生效，因此，原审原告请求被告李养贵偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。关于保证人是否应当承担保证责任的问题。本案中，原审原告与被告李养贵之间的借款合同是主合同，原审原告李如运与原审被告骆

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民再6号上诉人（一审原告、再审被申请人）：李如运，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：冯开颜，山东中评和律师事务所律师。被上诉人（一审被告、再审申请人）：骆祥贞，男，1963年8月7日出生，汉族，邹城市香城镇人民政府公务员，住邹城市。委托诉讼代理人：李兴文，邹城古邾法律服务所法律工作者。被上诉人（一……