民间借贷纠纷 （2017）苏10民终1300号

本案弘盛公司与景立新之间借贷关系合法有效，应受法律保护。景立新欠弘盛公司借款1927963.29元的事实清楚，证据充分，故对弘盛公司要求景立新还款的诉讼请求，一审法院依法予以支持；弘盛公司要求景立新承担资金占用期间的银行贷款利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院依法予以支持；弘盛公司要求景立新承担上海市松江区人民法院扣划的执行费21680元的诉讼请求，因无证据证明该款应由景立新承担，景立新对此款亦不予以认可，故一审法院依法不予支持；景立新提出其与弘盛公司有承诺，本案所涉借款应在工程款中予以扣除的辩称主张，根据景立新的陈述及所举证据，仅证明该承诺系景立新的单方行为，且弘盛公司认为从未收到过该承诺，也未收到过景立新所称的工程款，故对景立新的该辩称主张，一审法院依法不予采信。综上，一审法院判决：一、景立新应于判决生效之日起十日内，给付江苏弘盛建设工程集团有限公司借款1927963.29元及利息（从2017年1月11日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）；如景立新未按判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行

本案弘盛公司与景立新之间借贷关系合法有效，应受法律保护。景立新欠弘盛公司借款1927963.29元的事实清楚，证据充分，故对弘盛公司要求景立新还款的诉讼请求，一审法院依法予以支持；弘盛公司要求景立新承担资金占用期间的银行贷款利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院依法予以支持；弘盛公司要求景立新承担上海市松江区人民法院扣划的执行费21680元的诉讼请求，因无证据证明该款应由景立新承担，景立新对此款亦不予以认可，故一审法院依法不予支持；景立新提出其与弘盛公司有承诺，本案所涉借款应在工程款中予以扣除的辩称主张，根据景立新的陈述及所举证据，仅证明该承诺系景立新的单方行为，且弘盛公司认为从未收到过该承诺，

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1300号上诉人（原审被告）：景立新，男，1961年1月22日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：尤培兴，江苏广浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人胡恒春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张正军，江苏日出律师事务所律师。上诉人景立新因与被上诉人江苏弘盛建……