买卖合同纠纷 （2014）青民二商终字第737号

本案系因加盟合同引发的纠纷。中恒泰公司与李光洙签订的加盟合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，其效力应予认定，双方均应依约履行合同义务。中恒泰公司主张李光洙返还价值120201.42元的货物或支付相应货款并承担利息，但其提交的证据不能证明尚欠货款的数额，故原审法院认定李光洙尚欠货款为李光洙自认的16377.81元，因双方并未约定货款利息，故原审法院支持中恒泰公司自起诉之日至判决生效之日的利息。李光洙辩称尚欠货款中应扣除抵顶的9000元食品，但中恒泰公司并未认可，且李光洙未提交证据证明，故原审法院不予支持。因中恒泰公司未提交证据证明其履行了合同约定的义务，亦未证明李光洙存在违约情形，应承担举证不能的不利后果，原审法院对中恒泰公司主张的违约金及其它经济损失不予支持。中恒泰公司主张的返还货物所需的包装费及运输费并未实际发生，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李光洙于判决生效之日起十日内支付深圳市中恒泰贸易有限公司货款人民币16377.81元并承担以此为基数自2014年1月17日起至判决生效之日止

本案系因加盟合同引发的纠纷。中恒泰公司与李光洙签订的加盟合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，其效力应予认定，双方均应依约履行合同义务。中恒泰公司主张李光洙返还价值120201.42元的货物或支付相应货款并承担利息，但其提交的证据不能证明尚欠货款的数额，故原审法院认定李光洙尚欠货款为李光洙自认的16377.81元，因双方并未约定货款利息，故原审法院支持中恒泰公司自起诉之日至判决生效之日的利息。李光洙辩称尚欠货款中应扣除抵顶的9000元食品，但中恒泰公司并未认可，且李光洙未提交证据证明，故原审法院不予支持。因中恒泰公司未提交证据证明其履行了合同约定的义务，亦未证明李光洙存在违约情形，应承担举证

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第737号上诉人（原审原告）深圳市中恒泰贸易有限公司。法定代表人黄明哲，总经理。委托代理人彭山岭，山东亚和太律师事务所律师。委托代理人郑鸿毅，山东亚和太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李光洙。委托代理人姜念桐，男。上诉人深圳市中恒泰贸易有限公司（以下简称中恒泰公司）因与被上诉人李光洙买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法……