买卖合同纠纷 （2016）苏11民终1388号

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。邹科与萧山园林公司形成买卖合同关系。具体理由如下：首先，邹科持有萧山园林公司与田大华签订的《工程项目内部承包管理合同》原件，邹科据此有理由相信田大华能代表萧山园林公司采购苗木。事实上萧山园林公司亦认可涉案工程苗木均由田大华负责采购。其次，田大华代表萧山园林公司从发包方处领取工程款，该行为亦可佐证田大华在涉案工程中具有萧山园林公司代理人身份。故田大华经手与萧山园林公司之间发生的苗木款往来，系履行职务行为，其后果应由萧山园林公司承担。田大华辩称其向邹科出具的《承诺》内容不真实，但未能提供其他证据证明，应当承担举证不能的不利后果。虽然邹科陈述的供货时间与承包合同上载明的工程时间不一致，但萧山园林公司、田大华所陈述的工程开工、竣工、补苗时间与邹科陈述并不矛盾，涉案工程应是补苗工程。故《盐城市高新技术产业区基础设施建设资金拨付审批表》上载明的验收时间，不能作为认定邹科未供货的证据。是故，萧山园林公司应当按照2015年3月12日承诺书载明的欠款数额，履行付款义务。邹科主张萧山园林公司给付104万元欠款自起诉之日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。邹科与萧山园林公司形成买卖合同关系。具体理由如下：首先，邹科持有萧山园林公司与田大华签订的《工程项目内部承包管理合同》原件，邹科据此有理由相信田大华能代表萧山园林公司采购苗木。事实上萧山园林公司亦认可涉案工程苗木均由田大华负责采购。其次，田大华代表萧山园林公司从发包方处领取工程款，该行为亦可佐证田大华在涉案工程中具有萧山园林公司代理人身份。故田大华经手与萧山园林公司之间发生的苗木款往来，系履行职务行为，其后果应由萧山园林公司承担。田大华辩称其向邹科出具的《承诺》内容不真实，但未能提供其他证据证明，应当承担举证不能的不利后果。虽然邹科陈述的供货时间与承包合同

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终1388号上诉人（原审被告）：杭州萧山园林集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧金路308号。法定代表人：周友春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈靖，浙江法君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹科。委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所……