侵权责任纠纷 （2021）粤13民终2307号

”部分均提及到廖荣欢系黄佛连的工作人员、“白云苑项目”的项目经理，贵院据此最终认定廖荣欢与黄佛连不存在合伙关系。因此，尽管被上诉人一廖荣欢与被上诉人三黄佛连不存在合伙关系，但廖荣欢与黄佛连之间存在雇佣关系是不可否认的事实。1994年5月10日，上诉人陈维远(乙方代表)与陈江镇房地产开发公司白云苑开发部【以下简称“开发部”】(甲方代表)签订了《商品楼宇买卖合同书》【以下简称“买卖合同书”】，被上诉人一廖荣欢亦作为甲方代表在落款处签名。从(2018)粤1302民初10132号《民事判决书》中可得知开发部并不具各独立的法人资格，开发部唯一的实际投资人及控制人是被上诉人三黄佛连，被上诉人一廖荣欢是“白云苑项目”的项目经理，并且其在项目工程建设等多项工作中均作为代表对外展开商业行为。在《买卖合同书》签订的前一天，也即1994年5月9日，上诉人陈维远向开发部支付了购房款，开发部亦出具了《收款收据》，并在在落款处加盖了开发部的章，由于开发部不具各独立的法人资质，购房款的实际获利人应当为黄佛连。根据相关法律及司法解释的规定，雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，应当认定为职务行为

”部分均提及到廖荣欢系黄佛连的工作人员、“白云苑项目”的项目经理，贵院据此最终认定廖荣欢与黄佛连不存在合伙关系。因此，尽管被上诉人一廖荣欢与被上诉人三黄佛连不存在合伙关系，但廖荣欢与黄佛连之间存在雇佣关系是不可否认的事实。1994年5月10日，上诉人陈维远(乙方代表)与陈江镇房地产开发公司白云苑开发部【以下简称“开发部”】(甲方代表)签订了《商品楼宇买卖合同书》【以下简称“买卖合同书”】，被上诉人一廖荣欢亦作为甲方代表在落款处签名。从(2018)粤1302民初10132号《民事判决书》中可得知开发部并不具各独立的法人资格，开发部唯一的实际投资人及控制人是被上诉人三黄佛连，被上诉人一廖荣欢是“白

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤13民终2307号上诉人（原审原告）：陈维远，男，汉族，1937年6月1日出生，公民身份号码：442××××××××××××035，住址：广东省惠州市惠城区××××××。委托诉讼代理人：叶青，系广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖菊霞，系广东江畔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：廖荣欢，男，汉族，1962年5月24日出生，公民身……