行政规划 （2019）最高法行申10924号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，前述生效民事判决已查明案涉承包地系由仁同坪村收回，陈联国未能举证证明仁和镇政府实施了收回其承包地的行为，故其诉请确认仁和镇政府收回其承包地的行为无效并赔偿损失，缺乏事实根据。案涉土地被收回后，陈联国不再享有案涉土地的承包经营权，陈联国与南江县政府就案涉土地向吴明生颁发土地承包经营权证的行为不具有利害关系。陈联国诉请撤销该土地承包经营权登记行为，不具有原告资格。综上，陈联国的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回陈联国的起诉，二审维持一审裁定，裁判结果并无不当。 综上，陈联国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈联国的再审申请。 审判长　　王海峰 审判员　　张昊权 审判员　　乐　敏 二〇一九年九月二十八日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，前述生效民事判决已查明案涉承包地系由仁同坪村收回，陈联国未能举证证明仁和镇政府实施了收回其承包地的行为，故其诉请确认仁和镇政府收回其承包地的行为无效并赔偿损失，缺乏事实根据。案涉土地被收回后，陈联国不再享有案涉土地的承包经营权，陈联国与南江县政府就案涉土地向吴明生颁发土地承包经营权证的行为不具有利害关系。陈联国诉请撤销该土地承包经营权登记行为，不具有原告资格。综上，陈联国的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回陈联国的起诉，二审维持一审裁定，裁判结果并无不当。 综上，陈联国的再审申请不

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10924号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈联国，男，1956年10月16日出生，汉族，住四川省南江县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省南江县人民政府。住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道党政中心。 法定代表人：李善君，该县县长。 再审被申请人（一审被告)：四川省南江县仁和镇人民政府。住所地：四川省南江县……