（2021）苏03执复75号

苏州资产公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定：变更苏州资产公司为本案申请执行人。复议申请人孙丰城不服上述裁定，向本院申请复议称，一、本案债权多次转让，债权人未书面通知债务人。违反《合同法》第八十条之规定，对债务人不具有效力。2016年9月30日，江苏银行徐州分行已将该笔债权转让给温州俊元企业，但是在2019年6月4日才发出催收公告，债权人在转让债权时未书面通知债务人，则该债权对债务人不具有效力。同理，温州俊元企业在2020年3月2日将未生效的债权转让给苏州资产公司时也没有书面通知债务人。债权人在转让债权时未书面通知债务人，对债务人不具有效力。二、本案严重超标的查封、冻结财产，违反《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》。原审法院在本案执行中查封了复议申请人拥有徐州市复兴北路综合楼81套房屋产权，面积5000余平方米，价值7000万元，而江苏沛丰铝业有限公司共计欠江苏银行奎山支行2000余万元。根据《担保法》第三十五条、五十三条之规

苏州资产公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定：变更苏州资产公司为本案申请执行人。复议申请人孙丰城不服上述裁定，向本院申请复议称，一、本案债权多次转让，债权人未书面通知债务人。违反《合同法》第八十条之规定，对债务人不具有效力。2016年9月30日，江苏银行徐州分行已将该笔债权转让给温州俊元企业，但是在2019年6月4日才发出催收公告，债权人在转让债权时未书面通知债务人，则该债权对债务人不具有效力。同理，温州俊元企业在2020年3月2日将未生效的债权转让给苏州资

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03执复75号复议申请人（被执行人）：孙丰城，男，汉族，1972年2月1日生，住沛县开发区。委托诉讼代理人：李昌杰，江苏争春律师事务所律师。申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州奎山支行，住所地徐州市。负责人：张继军，该支行行长。申请人：苏州资产管理有限公司，住所地苏州市高新区。法定代表人：薛臻，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨萍，江苏禾嘉律师……