保证合同纠纷 （2019）川01民终13617号

关于本案是否应将廖雪均、吕华洲、江波列为共同被告合并审理的问题，虽然本案廖雪均、吕华洲、江波系分别向邓勇出具《关于提供连带责任保证担保的承诺函》，但系基于向同一个《保证借款合同》项下的主债务提供连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供担保时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，廖雪均、吕华洲、江波对邓勇应承担连带共同保证责任，故邓勇有权在同一案件中将廖雪均、吕华洲、江波列为共同被告一并审理。 廖雪均、吕华洲、江波抗辩称借款时邓勇并未在场，且《保证借款合同》上内容多为邓勇事后补充填写，故邓勇并非本案适格主体的问题，一审法院认为，首先，廖雪均、吕华洲、江波提交的《询问笔录》并非本案涉及的《保证借款合同》，不能就该案推定本案涉及的《保证借款合同》的真实性；第二，即使当时签订合同时邓勇未在场，其事后签名的行为应认定为对自身权利义务的追认，该追认行为符合法律规定；第三，结合邓勇通过其账户转款及彭建成、郑利霞出具《收款确认函》的行为，可以认定邓勇为向彭建成、郑利霞提供借款的债权人，邓勇主体适格。 关于

关于本案是否应将廖雪均、吕华洲、江波列为共同被告合并审理的问题，虽然本案廖雪均、吕华洲、江波系分别向邓勇出具《关于提供连带责任保证担保的承诺函》，但系基于向同一个《保证借款合同》项下的主债务提供连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供担保时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，廖雪均、吕华洲、江波对邓勇应承担连带共同保证责任，故邓勇有权在同一案件中将廖雪均、吕华洲、江波列为共同被告一并审理。 廖雪均、吕华洲、江波抗辩称借款时邓勇并未在场，且《保证借款合同》上内容多为邓勇事后补充填写，故邓勇并非本案

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终13617号 上诉人（原审被告）：吕华洲，男，1969年7月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：米佳，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晓阳，四川蓉城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：廖雪均，男，1971年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人（原审被告）：江波，男，1965年3月7日出生，汉族……