建设工程施工合同纠纷 （2017）湘10民终394号

本案系建设工程施工合同纠纷，李清山与原上连村成立建设工程施工合同法律关系，现上连村依法被撤并为连坪村，故其合同权利义务依法应由连坪村进行承受，本案李清山列连坪村委会为被告进行诉讼，符合法律规定。本案的争议焦点主要是李清山对原上连村是否还享有合同债权。根据2008年2月双方签订的结算单，原上连村还需支付李清山修路工程款14100元，但是根据2009年7月15日李清山向上连村原主任谢剑飞出具的收条，李清山当天收到了谢剑飞代付的修路工程款2000元，且该收条还注明了“修路结算款全部归谢剑飞，与李清山无关”字样，据此可以看出，要么是谢剑飞代上连村向李清山付清了修路工程款，要么是李清山因某种原因将剩余修路工程款债权转让给了谢剑飞。现谢剑飞因病失去了民事行为能力，一审法院无法核实具体真相，但李清山此时主张原上连村还欠其修路工程款14100元，已经明显不能成立。综上所述，李清山在结算后从谢剑飞手上领取了修路工程款2000元，却仍主张原上连村还欠其修路工程款14100元，已经违背了法律规定的诚实信用原则，此外，李清山亦无法排除其已经领完了修路工程款或谢剑飞已经代领完了修路工程款的可能性，故对李清山的诉

本案系建设工程施工合同纠纷，李清山与原上连村成立建设工程施工合同法律关系，现上连村依法被撤并为连坪村，故其合同权利义务依法应由连坪村进行承受，本案李清山列连坪村委会为被告进行诉讼，符合法律规定。本案的争议焦点主要是李清山对原上连村是否还享有合同债权。根据2008年2月双方签订的结算单，原上连村还需支付李清山修路工程款14100元，但是根据2009年7月15日李清山向上连村原主任谢剑飞出具的收条，李清山当天收到了谢剑飞代付的修路工程款2000元，且该收条还注明了“修路结算款全部归谢剑飞，与李清山无关”字样，据此可以看出，要么是谢剑飞代上连村向李清山付清了修路工程款，要么是李清山因某种原因将剩余修

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终394号上诉人（原审原告）：李清山，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，住湖南省资兴市。被上诉人（原审被告）：资兴市八面山瑶族乡连坪村村民委员会，住所地湖南省资兴市八面山瑶族乡连坪村。负责人：陈高华，该村民委员会代主任。委托诉讼代理人：张剑，男，住湖南省资兴市，由资兴市八面山瑶族乡连坪村村民委员会推荐。上诉人李清山因与被上诉人资……