其他行政行为 （2021）闽04行终27号

“根据案件调查的事实和相关的证据，认定何大金因怀疑邹建成将其车辆轮胎放气，到邹建成家中大厅与邹建成发生肢体冲突......并造成邹建成轻微伤......根据被告的全案证据材料，没有证据证明第三人邹建成有存在违反治安管理应当受到行政处罚的违法行为。”以此认定上诉人的诉讼主张没有事实和法律依据，故驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为一审法院存在片面的认定事实，上诉人在诉讼时已提交了有关上诉人的住院费用清单，以及被上诉人也提交了上诉人的案发后的伤情鉴定，以上证据材料均能证明上诉人在发生肢体冲突时，并不是上诉人单方面殴打原审第三人邹建成，以上证据材料恰好能够证明二人的伤势属于相互斗殴造成的。一审法院片面忽视伤情鉴定等此类书证，在判决书中强调案件当事人及邻居、朋友的询问笔录，首先在此类询问笔录证据中只有上诉人与原审第三人两人的笔录才能反映案发时斗殴的真实情况，其他人陈述的证词都是只能看到发生在斗殴已经开始到进行劝架、拉开两人的这个时间段，所以这些证词不足以真实反映案发的情形，更不能以此作为邹建成没有动手的证据，若邹建成没有动手，那么上诉人的伤势从何而来？其次，根据被上诉人提供的询问笔录，上诉人认为有

“根据案件调查的事实和相关的证据，认定何大金因怀疑邹建成将其车辆轮胎放气，到邹建成家中大厅与邹建成发生肢体冲突......并造成邹建成轻微伤......根据被告的全案证据材料，没有证据证明第三人邹建成有存在违反治安管理应当受到行政处罚的违法行为。”以此认定上诉人的诉讼主张没有事实和法律依据，故驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为一审法院存在片面的认定事实，上诉人在诉讼时已提交了有关上诉人的住院费用清单，以及被上诉人也提交了上诉人的案发后的伤情鉴定，以上证据材料均能证明上诉人在发生肢体冲突时，并不是上诉人单方面殴打原审第三人邹建成，以上证据材料恰好能够证明二人的伤势属于相互斗殴造成的。一审法院片面忽

福建省三明市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽04行终27号 上诉人（原审原告）何大金，男，1989年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人罗国清，福建而樾律师事务所律师。 委托代理人官宇轩，福建而樾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）建宁县公安局，住所地福建省三明市建宁县濉溪镇荷花东路**，统一社会信用代码113504300037975882。 法定代表人吴建荣，局长……