（2010）漯立民申字第33号

第一被申请人无法辩别是否为农用车，也有失偏颇。三、原审法院认为申请人无法证明农用车进入高速公路是由第一被申请人放行的，这一点违反了证据法的相关举证规则。四、法院认定第二被申请人不承担责任没有依据。沈丘县车管所是适格被告，承担赔偿责任应属民事赔偿范围。被申请人漯周界高速公司称：原审法院认定事实正确，适用法律适当，申请人申请再审的理由不能成立。一、法律没有规定“农用车不得进入高速公路”。法律只是禁止设计最高时速低于70公里的机动车进入高速公路，并不禁止本案中的农用运输车进入高速公路。高速公路的工作人员无法从外观上来判断车辆的最高设计时速。二、漯周界高速公路的工作人员从肉眼无法辩别肇事车辆为农用车，法律也未给高速公路管理者设定阻止行车人通行的义务。三、申请人无证据证明肇事车辆是由漯周界高速公司放行的，原判决关于举证责任的认定正确。四、本案发生与漯周界高速公司无因果关系，不应当承担责任。请求依法驳回。被申请人沈丘车管所称：首先，答辩人不是适格的被告或被申请人，更不应成为原审中的被告和再审中的被申请人。根据法律及其解释和相关规定，答辩人是所属公安机关的一个职能部门，不应作为诉讼主体参加本案的诉讼

第一被申请人无法辩别是否为农用车，也有失偏颇。三、原审法院认为申请人无法证明农用车进入高速公路是由第一被申请人放行的，这一点违反了证据法的相关举证规则。四、法院认定第二被申请人不承担责任没有依据。沈丘县车管所是适格被告，承担赔偿责任应属民事赔偿范围。被申请人漯周界高速公司称：原审法院认定事实正确，适用法律适当，申请人申请再审的理由不能成立。一、法律没有规定“农用车不得进入高速公路”。法律只是禁止设计最高时速低于70公里的机动车进入高速公路，并不禁止本案中的农用运输车进入高速公路。高速公路的工作人员无法从外观上来判断车辆的最高设计时速。二、漯周界高速公路的工作人员从肉眼无法辩别肇事车辆为农用车，

河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）漯立民申字第33号申请再审人（原审原告）杨莉，女，汉族，1967年12月8日出生，住陕西省凤县。申请再审人（原审原告）方杨，男，汉族，1972年8月13日出生，住陕西省凤县。申请再审人（原审原告）方堃，男，汉族，1974年12月14日出生，住陕西省凤县。申请再审人（原审原告）周喜玲，女，回族，1970年7月9日出生，住陕西省凤县号。申请再审人（……