买卖合同纠纷 （2021）苏10民终982号
裁判要旨
《中华人共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，双方对2012年1月至2018年年底存在钢材买卖合同法律关系均无异议，一审法院对此予以采纳。据此，双方形成的买卖钢材合同法律关系合法有效，方正公司负有向鑫科公司供应钢材的义务，鑫科公司负有给付方正公司货款的义务。根据双方的举证陈述，双方的争议事项在于中兴华会计事务所出具的审计报告能否作为方正公司主张的鑫科公司下欠货款137827.27元的依据。对此，一审法院具体分析如下。首先，2012年至2018年期间，双方存在钢材买卖的业务往来。在此期间，方正公司已向鑫科公司供应钢材，鑫科公司并没有提出未收到方正公司供应钢材的异议。增值税发票作为买卖双方收付款以及买方抵扣税款的凭证，鑫科公司对方正公司提供的增值税发票无异议，结合双方庭审陈述的买卖钢材买卖方式，可以认定双方存在方正公司凭开具发票结算付款以及现货现款的交易方式。虽然鑫科公司对方正公司提供的销货单不予认可，但是方正公司是按照开具销货单的方式向鑫科公司供应钢材，鑫科公司亦已给付方正公司大部分销货单所涉货款，结合双方认可的交易方式，方正公司提供的销
摘要
《中华人共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，双方对2012年1月至2018年年底存在钢材买卖合同法律关系均无异议，一审法院对此予以采纳。据此，双方形成的买卖钢材合同法律关系合法有效，方正公司负有向鑫科公司供应钢材的义务，鑫科公司负有给付方正公司货款的义务。根据双方的举证陈述，双方的争议事项在于中兴华会计事务所出具的审计报告能否作为方正公司主张的鑫科公司下欠货款137827.27元的依据。对此，一审法院具体分析如下。首先，2012年至2018年期间，双方存在钢材买卖的业务往来。在此期间，方正公司已向鑫科公司供应钢材，鑫科公司并没有提出未收到方正
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终982号上诉人（原审被告）：扬州鑫科环保成套设备有限公司，住所地在扬州市江都区武坚镇工业园区。法定代表人：冯秀兰，该公司经理。委托诉讼代理人：韩四新，江苏华江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏方正钢铁集团有限公司，住所地在扬州市江都区大桥镇嘶马扬靖路44号。法定代表人：窦方生，该公司董事长。委托诉讼代理人:朱君臣，江苏江业律师……