（2016）粤71行终1718号

原告向被告报案，要求被告对其与温松辉之间的借贷纠纷作为刑事案件立案侦查，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不属于人民法院的受案范围，应当裁定不予受理，但鉴于本案已经受理，依法应驳回起诉。原审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告温国辉的起诉。上诉人温国辉不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）温松辉借款后逃离花都，骗取他人财物数额巨大，依照《刑法》第二百六十六条以及最高人民法院有关司法解释的规定，其行为已构成诈骗罪，应予立案侦查追究刑事责任。广州市公安局花都区分局出具《不予调查通知书》属于违法行为，广州市公安局未尽到法定行政复议审查工作职责。上诉人不服原审裁定，故上诉请求二审法院给予重新调查审理。被上诉人广州市公安局花都区分局、广州市公安局二审均未提交答辩意见。本院认为：

原告向被告报案，要求被告对其与温松辉之间的借贷纠纷作为刑事案件立案侦查，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不属于人民法院的受案范围，应当裁定不予受理，但鉴于本案已经受理，依法应驳回起诉。原审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告温国辉的起诉。上诉人温国辉不服原审裁定，向本院提起

广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终1718号上诉人（原审原告）：温国辉，男，1988年9月6日出生，汉族，住广东省五华县。被上诉人（原审被告）：广州市公安局花都区分局，住所地：广东省广州市花都区新华街新华路24号之一。法定代表人：黄跃强，该局局长。被上诉人（原审被告）：广州市公安局，住所地：广东省广州市起义路200号。法定代表人：谢晓丹，该局局长。上诉人温国辉因诉被上诉人……