委托合同纠纷 （2015）赤商终字第120号

内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院、赤峰华夏工程地质勘察有限责任公司是两个独立法人单位，而且与宁城宏丰实业有限公司分别签订合同，合同内容、合同标的都不相同，内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院、赤峰华夏工程地质勘察有限责任公司对诉讼标的没有共同权利义务关系，因此本案不符合合并审理的条件。鉴于本案的实际，应驳回内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院、赤峰华夏工程地质勘察有限责任公司的起诉。原审法院经审判委员会讨论决定，裁定：驳回内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院、赤峰华夏工程地质勘察有限责任公司的起诉。上诉人内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院、赤峰华夏工程地质勘察有限责任公司不服原审判决，上诉称，1、原审法院以“本案不符合合并审理的条件”为由裁定驳回起诉没有法律依据。2、原审法院认定事实错误。二上诉人虽与被上诉人分别签订了合同，但二上诉人的合同义务相互关联，其中《勘查钻探合同书》约定的“钻探”工作是《地质普查合同》约定的“勘查”工作的组成部分，作为《地质普查合同》义务履行结果的“普查报告”必须以《勘查钻探合同书》约定的“钻探”工作结果为依据。二上诉人之间存在着特定的关联义务，赤峰华夏工程地质勘察有限责任公司是内蒙古赤峰地质

内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院、赤峰华夏工程地质勘察有限责任公司是两个独立法人单位，而且与宁城宏丰实业有限公司分别签订合同，合同内容、合同标的都不相同，内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院、赤峰华夏工程地质勘察有限责任公司对诉讼标的没有共同权利义务关系，因此本案不符合合并审理的条件。鉴于本案的实际，应驳回内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院、赤峰华夏工程地质勘察有限责任公司的起诉。原审法院经审判委员会讨论决定，裁定：驳回内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院、赤峰华夏工程地质勘察有限责任公司的起诉。上诉人内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院、赤峰华夏工程地质勘察有限责任公司不服原审判决，上诉称，1、原审法院以“本案不符合合并审理

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤商终字第120号上诉人（原审原告）内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城临潢大街**号。法定代表人尤孝礼，院长。上诉人（原审原告）赤峰华夏工程地质勘察有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城临潢大街28号。法定代表人赵殿河，董事长。二上诉人的委托代理人高延海，男，1969年7月1日出生，汉族，赤峰华夏工……