民间借贷纠纷 （2019）川01民终7304号

就本案伍分东所主张的借款本金208.4万元，其中就2012年7月3日的《借条》100万元部分，当事人所签订的《借条》系各方当事人真实意思表示，一审法院对此予以确认。从借款时间来看，系2012年7月3日发生，从2012年8月22日至2014年10月11日期间，陈勇通过银行转账向伍分东个人账户转款400.3万元，虽然伍分东提交了与裴中军、陈勇、杨胜等人之间的借条或承诺书，证明伍分东与陈勇等人存在两千多万的借贷或者担保关系，但伍分东、陈勇、杨胜对这些款项是否实际发生存在争议，因此一审法院认为，即使这些借贷关系真实，但从伍分东提供的现有证据来看，所有借条或承诺均发生在本案《借条》出具的时间之后。从陈勇与杨胜的陈述来看，均表示陈勇的转款已经偿还了该部分《借条》所涉借款，而伍分东并未提交其他证据证明陈勇向其转款系各方明确偿还的其他借款，因此从时间先后顺序来看，陈勇的还款应先抵扣之前发生的款项，故一审法院认为，陈勇的转款数额已经超过了《借条》所涉100万元借款金额，该笔款项实际已经清偿，现伍分东主张杨胜归还该笔借款并要求陈勇承担连带担保责任的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。 关于伍分东

就本案伍分东所主张的借款本金208.4万元，其中就2012年7月3日的《借条》100万元部分，当事人所签订的《借条》系各方当事人真实意思表示，一审法院对此予以确认。从借款时间来看，系2012年7月3日发生，从2012年8月22日至2014年10月11日期间，陈勇通过银行转账向伍分东个人账户转款400.3万元，虽然伍分东提交了与裴中军、陈勇、杨胜等人之间的借条或承诺书，证明伍分东与陈勇等人存在两千多万的借贷或者担保关系，但伍分东、陈勇、杨胜对这些款项是否实际发生存在争议，因此一审法院认为，即使这些借贷关系真实，但从伍分东提供的现有证据来看，所有借条或承诺均发生在本案《借条》出具的时间之后。从陈勇

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终7304号 上诉人（原审原告）：伍分东，男，1955年1月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张明，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱明中，男，住四川省仁寿县，由仁寿县禄加镇红卫社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：杨胜，男，1969年12月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：孙伟，四……