买卖合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第10157号

本案的争议焦点为李佳与刘红之间是否存在买卖合同关系。刘红为证明李佳欠其货款提交了货物清单原件及电话录音证据，李佳对该两份证据的真实性予以确认。根据上述证据可以认定，李佳从刘红店内取货并出具清单，且李佳在电话中并未否认该清单系出具给刘红用作对账，双方在录音中确认了货物种类、数量、单价及总价款，据此可以认定李佳与刘红之间已形成事实买卖合同关系。关于李佳提出的其与王×之间存在买卖关系的上诉主张，因其未提供证据证明该批货物是帮王×代卖且清单是写给王×的，其提供的王出具的退货单也无法证明该批退货即是本案争议的货物，故本院对李佳的该项上诉主张不予采纳。李佳与王×之间的纠纷，可以另行主张。现刘红已向李佳提供货物，李佳应向刘红支付货款。因双方已录音中确认货款为49800元，一审法院据此认定李佳应支付刘红货款49800元，于法有据，本院予以维持。综上，李佳的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费523元，由李佳负担（于本判决生

本案的争议焦点为李佳与刘红之间是否存在买卖合同关系。刘红为证明李佳欠其货款提交了货物清单原件及电话录音证据，李佳对该两份证据的真实性予以确认。根据上述证据可以认定，李佳从刘红店内取货并出具清单，且李佳在电话中并未否认该清单系出具给刘红用作对账，双方在录音中确认了货物种类、数量、单价及总价款，据此可以认定李佳与刘红之间已形成事实买卖合同关系。关于李佳提出的其与王×之间存在买卖关系的上诉主张，因其未提供证据证明该批货物是帮王×代卖且清单是写给王×的，其提供的王出具的退货单也无法证明该批退货即是本案争议的货物，故本院对李佳的该项上诉主张不予采纳。李佳与王×之间的纠纷，可以另行主张。现刘红已向李佳提供

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第10157号上诉人（原审被告）李佳，男，1978年4月11日出生。被上诉人（审原告）刘红，女，1973年12月5日出生。委托代理人周朝斌，北京市两高律师事务所律师。上诉人李佳因与被上诉人刘红买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第13066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，……