租赁合同纠纷 （2019）黔03民终6491号

雷昌明与黄正彬签订的《汽车租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现雷昌明请求解除合同，黄正彬亦不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，予以支持。关于合同解除后，合同所涉事故车辆的处理问题，雷昌明并未主张黄正彬返还车辆，而是主张赔偿停运损失31200元及车辆损失80000元，黄正彬以雷昌明主张费用不合理，且未投保商业险，导致护栏损失由其个人承担为由拒绝赔偿。考虑双方约定车辆因发生交通事故损坏时，由雷昌明指定的修理厂进行维修，修理期间造成损失由黄正彬按日租金赔偿。但事故发生后，雷昌明并未指定修理厂，现以车辆报废为由主张车辆损失，该请求与在修理期间按日租金承担赔偿责任的约定不符，且在车辆报废的情况下，车辆已无继续使用的价值，其所诉损失也不存在，故雷昌明主张停运损失于法无据，不予支持。至于车辆损失80000元，雷昌明并未提供相关依据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，雷昌明应当承担举证不能的不利后果。故对该项诉讼请求，

雷昌明与黄正彬签订的《汽车租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现雷昌明请求解除合同，黄正彬亦不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，予以支持。关于合同解除后，合同所涉事故车辆的处理问题，雷昌明并未主张黄正彬返还车辆，而是主张赔偿停运损失31200元及车辆损失80000元，黄正彬以雷昌明主张费用不合理，且未投保商业险，导致护栏损失由其个人承担为由拒绝赔偿。考虑双方约定车辆因发生交通事故损坏时，由雷昌明指定的修理厂进行维修，修理期间造成损失由黄正彬按日租金赔偿。但事故发生后，雷昌明并未指定修

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6491号上诉人（原审原告）：雷昌明，男，1966年7月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：黄正彬，男，1990年7月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人雷昌明因与被上诉人黄正彬租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……