（2017）鄂01民终1226号

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，虽然在茂源公司登记信息中的股东仅有胡德新、赵仁涛，但胡德新、赵仁涛均明知除了该二人外，还有其他实际出资人存在，其中包括徐子珍。2008年8月至2012年12月期间，胡德新先后收购了徐子珍等人在茂源公司的全部股本金，此时在徐子珍与胡德新之间转让的不是股权，因为此时股权仍然归名义股东胡德新、赵仁涛享有，其转让的是实际出资人的出资份额。但是，在其后的2013年4月24日，胡德新、徐子珍均参加了茂源公司股东会，均同意茂源公司根据实际出资人及各自相应的出资额到武汉市工商行政管理局汉南区分局办理股权变更登记，包括对徐子珍出资额19011元予以确认。徐子珍、胡德新在该股东会决议上的签名表明，徐子珍作为实际出资人的隐名投资地位并未发生转移，胡德新对此并无异议。胡德新收购了徐子珍在茂源公司的股本金后并不否认徐子珍作为茂源公司实际出资人享有的隐名投资地位，并同意其显名，该意思表示不会引起两者之外其他法律关系的变化，不会对他人的权利造成损害，是胡德新行使处分权的体现。在胡德新、徐子珍均对徐

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，虽然在茂源公司登记信息中的股东仅有胡德新、赵仁涛，但胡德新、赵仁涛均明知除了该二人外，还有其他实际出资人存在，其中包括徐子珍。2008年8月至2012年12月期间，胡德新先后收购了徐子珍等人在茂源公司的全部股本金，此时在徐子珍与胡德新之间转让的不是股权，因为此时股权仍然归名义股东胡德新、赵仁涛享有，其转让的是实际出资人的出资份额。但是，在其后的2013年4月24日，胡德新、徐子珍均参加了茂源公司股东会，均同意茂源公司根据实际出资人及各自相应的出资额到武汉市工商行政管理局汉南区

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终1226号上诉人（原审被告）：赵仁涛，男，1974年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅立新，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐子珍，男，1944年5月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王建强，湖北忠三律师事务所……